Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В.

Дело №33-11723

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Воронковой Л.С. по доверенности Рыловой Е.Г.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Воронковой Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО ЗНАНИЕ» о расторжении договора пожизненной ренты, возврате жилого помещения в собственность – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к ООО «НПО ЗНАНИЕ» о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 17 ноября 2006 года между ЗАО «НПО ЗНАНИЕ» ( в настоящий момент ООО «НПО ЗНАНИЕ») и фио и фио, и возврате в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заявление истца принято судом к производству 23 ноября 2015 года.

В обоснование иска указано на то, что по условиям заключенного договора ответчику была передана квартира в обмен на единовременную выплату в сумме 500 000 рублей и в дальнейшем выплату пожизненной ренты Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2006 года между фио и фио, с одной стороны и ЗАО «НПО ЗНАНИЕ» заключен договор пожизненной ренты в размере одного минимального размера оплаты труда, но не менее 3 000 руб. в месяц каждому. В мае 2008 года умер получатель ренты фио В соответствии с условиями договора со смертью фио к фио перешло право на долю ренты, которую при жизни получал фио и оплата ренты подлежала в двойном размере. В нарушение условий договора фио более месяца не был похоронен, фио не сообщались какие-либо сведения о месте нахождения его праха, у фио не было ни справки о его смерти ни свидетельства о смерти. Ответчик не выполнял требования закона об увеличении с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения, так как производил оплату ренты ниже прожиточного минимума, не в соответствии с договором. Выплата фио в счет рентных платежей по договору пожизненной ренты в течение длительного времени ежемесячной суммы в размере 13 000 руб. без установленной законом индексации применительно к размеру прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты, так как фио в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение ежемесячной суммы, достаточной для сохранения своего уровня жизни.

01 июля 2016 года фио умерла (л.д.173). Определением Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года произведена замена истца на ее правовопреемника Воронкову Л.С. (л.д.192-193).

Представитель истца Воронковой Л.С. по доверенности Рылова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении фио

Представитель ответчика ООО «НПО ЗНАНИЕ» по доверенности Глазков А.Н. в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что договор пожизненной ренты ответчиком исполнялся в соответствии с условиями договора, оснований для его расторжения не имеется.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Воронковой Л.С. по доверенности Рылова Е.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что обязательства по договору ренты исполнялись ненадлежащим образом, рентные платежи не были проиндексированы. Коммунальные платежи не вносились.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Рыловой Е.Г., представителя ответчика по доверенности Глазкова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, у получателя ренты возникает право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2006 года между фио и фио, как получателями ренты, и ЗАО «НПО ЗНАНИЕ», как плательщиком ренты заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатели ренты, передают за плату в собственность плательщика ренты квартиру, расположенную по адресу: адрес, а плательщик ренты принимает указанную квартиру, о чем в соответствии со ст. 556 ГК РФ будет подписан акт передачи в течение трех дней после государственной регистрации договора. Указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 51,4 кв.м, и принадлежит получателям ренты по праву собственности на основании договора передачи № * от 15.10.1992г., соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 31.10.2006г., что подтверждается копией договора ( л.д.7-8). Договор прошел государственную регистрацию, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ЗАО «НПО ЗНАНИЕ» на квартиру по адресу: адрес, с ограничением права в виде ипотеки и ренты в пользу фио и фио, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л..46).

Как усматривается из пункта 4 договора стоимость квартиры составляет 354 542 руб. 52 коп., что подтверждается справкой МосгорБТИ Северное ТБТИ от 15.11.2006года за № *. Цена квартиры по соглашению сторон определена в 500 000 руб.

В соответствии с п.5 Договора плательщик ренты приобретает у получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за 500 000 руб., по 250 000 руб. каждому, которые будут перечислены на счета получателей ренты в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с п.6 Договора одновременно с уплатой вышеуказанной суммы плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателям ренты в течение их жизни не позднее 30 числа каждого месяца пожизненную ренту ( денежную сумму) в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, но не менее 3 000 руб. в месяц каждому, путем перечисления на лицевой счет получателей ренты в Сберегательном банке России либо в ином Коммерческом банке г. Москвы. В случае увеличения минимального размера оплаты труда и превышения 3 000 руб. в месяц, плательщик ренты выплачивает получателям ренты пожизненную ренту в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом. За просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателям ренты проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства. За получателями ренты сохраняется бесплатное пожизненное проживание и пользование вышеуказанной жилой площадью. Плательщик ренты обязуется исключить проживание и постановку на регистрационный учет в указанной квартире третьих лиц. Обязательство по выплате ренты прекращается смертью получателей ренты. В случае смерти получателей ренты плательщик ренты принимает на себя обязанность по оплате ритуальных услуг.

В соответствии с положениями ст.7 Договора плательщик ренты оплачивает коммунальные платежи, платежи за потребление электроэнергии, а также абонентскую плату за пользование телефоном.

Согласно пункту 9 договора в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств получатели ренты вправе расторгнуть договор ренты, потребовать возмещения убытков, связанных с расторжением настоящего договора и возврата вышеуказанной квартиры.

15.05.2008 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45). фио в установленном порядке приняла наследство фио, умершего 15.05.2008г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, удостоверенными нотариусом фио ( л.д.42,43,44).

31 октября 2014 года ЗАО «НПО ЗНАНИЕ» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ЗАО «НПО ЗНАНИЕ» является ООО «НПО ЗНАНИЕ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.31-37).

01.07.2016г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.95).

В делах нотариуса фио по заявлению Воронковой Л.С., действующей как * умершей фио, открыто наследственное дело к имуществу фио, умершей 01.07.2016г. (л.д.170-183).

Исполняя обязательства по договору, ООО «НПО Знание» выплачивало фио до её смерти денежные средства в размере и сроки, установленные договором ренты от 17 ноября 2006 года, а именно: не менее 3 000 руб., а с 2015 года в сумме 14 000 руб. С декабря 2009 года рентный платеж составлял 4 000 рублей, с июля 2009 года – 7 000 рублей, с февраля 2014 года – 12 тысяч рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки фио ( л.д.12-15).

Исполнение условий договора , предусмотренных п.6 договора ренты, в части сохранения за получателями ренты бесплатного пожизненного проживания и пользования квартирой по адресу: адрес, подтверждается Единым жилищным документом, из которого следует, что фио до момента смерти была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу ( л.д.11).

В подтверждение исполнения обязательства, предусмотренного п.6 договора, по несению расходов на ритуальные услуги ответчиком представлена копия удостоверения о захоронении фио и фио, выданных на имя представителя ООО «НПО Знание».

Ранее фио обращалась в суд с исками о признании договора недействительным по мотивам заблуждения, имеющего существенное значение. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано (л.д.194-197).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года фио отказано в удовлетворении иска о расторжении договора пожизненной ренты. В указанном постановлении отражено, что обязательства рентоплательщиком до ноября 2011 года (период, заявленный в иске) исполнялись надлежащим образом (л.д.199-205).

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений обязательств по договору со стороны ответчика не допущено, рентные платежи производились своевременно и в надлежащем размере.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя правопреемника фио состоят в утверждениях о недостаточном размере рентных платежей в связи с принятием ФЗ-363 от 30 ноября 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку указанным нормативным актом изменена редакция ст. 597 ГК РФ применительно к договорам о передаче имущества бесплатно.

В силу ст. 597 ГК РФ Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Условиями рассматриваемого договора квартира была передана фио за плату. Кроме того, за 10 лет исполнения договора рентополучатели не обращались к ответчику с заявлением об увеличении рентных платежей ни до декабря 2011 года, ни после указанной даты.

Ссылки заявителя жалобы на то, что после смерти фио платежи не были увеличены вдвое, как того требуют условия договора, коллегия принять во внимание не может. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года было установлено надлежащее исполнение обязательств и размер рентных платежей, решение суда вступило в законную силу, установленные судебным актом юридические факты имеют преюдициальное значение.

Указание в жалобе на уклонение ответчика от участия в оплате коммунальных расходов коллегия полагает несостоятельным, данное обстоятельство также ранее проверялось при рассмотрении дела в декабре 2011 года. Кроме того, ответчиком в подтверждение исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг представлена справка о состоянии финансового счета по квартире по адресу: адрес , из которой следует, что денежные средства в счет оплаты ЖКУ ежемесячно зачислялись на счет управляющей организации, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению отсутствует. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, в тексте искового заявления фио не заявлено о том, что ответчик не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, данное обстоятельство в основу иска не положено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: