Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2018 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежные средства как неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака истцом и ответчиком в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Жилое помещение приобреталось с использованием кредитных денежных средств. Истцом в ПАО ВТБ был оформлен кредитный договор на сумму сумма сроком на 242 календарных месяца под 10,5 % годовых. Поручителем по договору выступала фио В период брака кредит истцом оплачивался. дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения истец оплачивал платежи по кредиту до дата С момента расторжения брака от истца денежные средства на погашение кредита не передавались. В период с дата по дата истцом в счет погашения кредита выплачена сумма в размере сумма по курсу ЦБ на дату платежа. Истец первоначально просил признать указанную сумму общим долгом и взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма, в последующем уточнив основание иска, просил взыскать указанное сумму в качестве неосновательного обогащения, а также просил взыскать платежи по страхованию в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить заявление, указал, что ответчик являлась поручителем по договору кредитования, в связи с чем взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Истец вносил платежи самостоятельно в течение 8 лет, при этом ответчик денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного жилого помещения не предоставлял, в связи с чем ответчиком неосновательно получены (сбережены) денежные средства в размере половины стоимости выплаченного кредита.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, представили возражения относительно заявленных требований, из которых усматривается, что ответчик не являлась созаёмщиком по кредитному договору, кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика и залогом (ипотекой) указанной выше квартиры. Право совместной собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП дата за №. дата брак был прекращен на основании решения суда от дата. дата между истцом, ответчиком и наименование организации 24 (ПАО) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым установлено, что истец по состоянию на дата имел общую задолженность перед наименование организации 24 в размере сумма и вместо полного исполнения обязательств истец и ответчик передают наименование организации 24 право собственности на указанную выше квартиру. Таким образом, какого-либо сбережение ответчиком не произведено. Кроме этого, ответчиком и представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо – наименование организации представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата (л.д.48-49).

дата фио и фио в совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.11-12).

дата между наименование организации 24 и фио заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства для целевого использования – покупки жилого помещения в размере сумма под 10,5 % годовых (л.д.13-26).

дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

В подтверждение выплат, произведенных по кредитному договору, истцом представлены приходные кассовые ордера (л.д.50-89).

Положениями статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с представленным наименование организации кредитным делом усматривается, что кредитный договор № заключался между истцом фио и наименование организации.

Истцу был определен график погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор поручительства № от дата, а также договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, при заключении договора ипотеки истцом заключен договор комплексного ипотечного страхования № от дата (далее договор Страхования) с наименование организации.

дата между фио, фио и наименование организации 24 (ПАО) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым вместо полного исполнения обязательств истец и ответчик передали наименование организации 24 право собственности на указанную выше квартиру.

На основании части 1 статьи ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, усматривается, что ответчиком фио в счет исполнения кредитного обязательства истца кредитному учреждению было передано имущество - квартира. Ответчик не являлась созаемщиком по кредиту. Кроме этого, выплаты, произведенные истцом совместным супружеским долгом, не признавались.

В связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик фио неосновательно приобрела или сберегла доходы за счет истца фио, не представлено.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж произведен фио дата Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с дата

Исковое заявление о взыскании денежных средств подано дата, то есть за пределами срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство в силу ч.2 ст. является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

При этом суд не может согласиться с заявлением представителя истца, что в связи с обращением истца в суд в дата о взыскании денежных средств к ответчику фио свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из представленных сведений исковое заявление фио предъявлено в суд дата, исковое заявление дата оставлено без движения и дата возвращено заявителю.

Таким образом, с учетом представленных обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности (три года) по требованиям о неосновательном обогащении истек.

Кроме этого, суд не может согласиться с позицией истца, что заключение соглашения об отступном является фактом признания совместного долга, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с дата, поскольку представленное соглашение является подтверждением факта исполнения обязательств по кредитному договору, а не фактом признания ответчиком совместного долга, выплаченного истцом в период с дата по дата При этом суд отмечает, что, подписывая указанное соглашение об отступном ответчик совершал юридически значимые действия в пользу кредитной организации, а не в пользу истца, что не может рассматриваться как совершение действий по признанию долга истца.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие того, что фио неосновательно приобрела или сберегла доходы за счет истца фиоА, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает, что требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: