Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/18

по иску Бабухина Владимира Викторовича к Глыбину Владимиру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Бабухин В.В. обратился в суд с иском к Глыбину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 95000 долларов США и 69000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов по договору в сумме 2303 долларов США и 1673 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за несвоевременный возврат долга в сумме 71031 доллара США и 51591 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2017 года между ним и ответчиком в присутствии свидетелей был заключен договор займа, по условиям которого он передал Глыбину В.А. денежные средства в размере 95000 долларов США и 69000 евро по 15 % годовых. Срок возврата денежных средств был установлен на 22 апреля 2017 года. Штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств установлены в размере 0,2 % за каждый день просрочки. До настоящего времени возвращено 6000 долларов США.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кристинина Ю.М с иском согласна в части взыскания суммы долга, просила снизить размер нестойки, пояснила, что Глыбин В.А. действительно подписал договор займа, денежные средства в этот день не получал. Ранее Глыбин В.А. получал от Бабухина В.В. денежные средства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил , и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 388 ГК РФ 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом, 22 февраля 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Бабухин В.В. передал Глыбину В.А. денежные средства в размере 95000 долларов США и 69000 евро со сроком возврата не позднее 22 апреля 2017 года под 15 % годовых и уплатой 0,2 % за просрочку взноса последней суммы займа.

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени Глыбин В.А. возвратил только 6000 долларов США.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма договора займа была соблюдена, ответчик не оспаривал написание и подписание договора займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 95000 долларов США и 69000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты по договору в сумме 2303 долларов США и 1673 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и проценты за несвоевременный возврат долга с применением положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в сумме 7103 долларов США и 5159 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что в дату подписания договора займа денежные средства не выдавались, а выдавались раньше, правового значения для существа спора не имеют, поскольку 22 февраля 2017 года стороны согласовали возврат ранее выданных денежных средств в конкретной сумме и со стороны Глыбина В.А. возражений не имелось.

Также в соответствии со ст.ст. 88, 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Бабухина Владимира Викторовича к Глыбину Владимиру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Глыбина Владимира Анатольевича в пользу Бабухина Владимира Викторовича долг в сумме 95000 долларов США и 69000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты по договору в сумме 2303 долларов США и 1673 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме 7103 доллара США и 5159 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья