Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2018 по административному иску фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио; обязать судебного пристава-исполнителя Гловинского ОСП УФССП России по Москве рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынести процессуальное решение. В обоснование административного иска фио указала, что на основании решения Головинского районного суда адрес по делу №2-1677/2016 был выдан исполнительный лист ФС телефон от дата о взыскании с фио в пользу фио денежных средств по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №38471/17/77009-ИП от дата В ходе исполнительного производства должник фио обратилась с ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя о приостановлении данного исполнительного производства до рассмотрения Солнечногорским городским судом адрес требований фио о признании договора займа, задолженность по которому с нее взыскана решением Головинского районного суда адрес по делу №2-1677/2016, недействительным. Данное ходатайство до настоящего времени не удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, полагая заявленные требования не обоснованными.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материал исполнительного производства, оценив доводы административного иска, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи  Федерального закона от дата №229–ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи  Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1, 11 статьи  Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи , статьей 13 Федерального закона от дата N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на основании решения Головинского районного суда адрес по делу №2-1677/2016 от дата был выдан исполнительный лист ФС телефон от дата о взыскании с фио в пользу фио денежных средств по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.41-42).

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №38471/17/77009-ИП (л.д.43-44).

В ходе исполнительного производства, дата должник фио обратилась с ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя о приостановлении данного исполнительного производства до рассмотрения Солнечногорским городским судом адрес требований фио о признании договора займа , задолженность по которому с нее взыскана решением Головинского районного суда адрес по делу №2-1677/2016 , недействительным (л.д.13).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которым отказано в удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства №38471/17/77009-ИП (л.д.79).

Согласно сведениям, содержащимся в электронном реестре, копия постановления направления фио заказной почтой дата (л.д.80).

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных Приказом директора ФССП России дата №15-9.

По смыслу статей ,  КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны в исполнительном производстве.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание то, что ходатайство фио от дата было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио дата, в установленный законом срок, копия направлена дата заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении данного заявления взыскателя.

Применительно к частям 9, 11 ст.226, ст.227 КАС РФ права административного истца нельзя полагать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь 175, 177, 178, 179, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска  Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио; обязании судебного пристава-исполнителя Гловинского ОСП УФССП России по Москве рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынести процессуальное решение - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: