Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Кострюкова К.П. Дело № 7-8487/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2018 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев протест первого заместителя межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Материала об административном правонарушении в отношении Шарого С.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы для устранения недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. начальником дежурной части ОМВД России по Головинскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Беларусь Шарого С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи районного суда вышеуказанный протокол возвращен в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы.

Не согласившись с данным определением судьи, первый заместитель межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратился в Московский городской суд с протестом, в котором постановлен вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование протеста указал на то, что судья районного суда возвратил названный протокол в административный орган в отсутствие предусмотренных РФ оснований.

Первый заместитель межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая протокол об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении гражданина Республики Беларусь Шарого С.Н. в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, судья районного суда фактически исходил из вывода об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, такие обстоятельства судья районного суда вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежащими возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь , - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении гражданина Республики Беларусь Шарого С.Н. направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов