Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор № 030/1М от дата на оказание платных медицинских услуг, в связи с отказом исполнения договора купли-продажи; обязать ответчика наименование организации перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере сумма по кредитному договору №0303/1М от дата, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, и заявлении о полном досрочном возврате кредита; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ продавца удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. Свои требования истец мотивировала тем, что в дата она была приглашена ответчиком на бесплатную диагностику печени. дата истец была приглашена ответчиком на консультацию и бесплатную диагностику, где помимо УЗИ печени, ей предоставлялось бесплатно УЗИ брюшной полости и консультация гепатолога. На приеме истцу было сделано УЗИ печени, произведен забор крови и процедура для консультации гепатолога. Не дожидаясь результатов анализов, истцу было предложено заключить договор для лечения печени. При этом, она предоставила сотрудникам ответчика результаты анализов, которые она сдает регулярно на состояние печени и иных органов, показатели которых не превышали допустимых значений. Тем не менее, истцу сообщили, что она нуждается в лечении, и навязали договор на оказание платных медицинских услуг № 0303/1М от дата В соответствии с п.4.1. Договора, стоимость услуг составила сумма. Так как у истца отсутствовали с собой денежные средства, ей был навязан договор кредитования №18/1100/М0624/526951 от дата с наименование организации на сумму сумма, под 27 % годовых, срок кредита до востребования. На следующий день, истец обратилась к врачу в свою поликлинику, чтобы уточнить состояние печени и о нуждаемости в лечении. На основании имеющихся результатов анализов, врач сообщил истцу, что в лечении она не нуждается, все показатели находятся у нее в норме. В связи с этим, дата истцом была подана претензия о расторжении договора № 0303/1М от дата В ответ на данную претензию истцом был получен ответ о необходимости явиться для подписания соглашения о расторжении договора, при этом истцу возвращалась сумма в размере сумма, с учетом вычета стоимости якобы оказанных уже услуг, а именно: забор крови стоимостью сумма консультация врача-терапевта стоимостью сумма Ion Detox стоимостью сумма, всего на сумму сумма Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими её права и законные интересы, законодательство РФ. Ответчик, не дожидаясь результатов проведенного тестирования, а также, не смотря на то, что истцом были предоставлены результаты анализов из поликлиники, имеющие значения, не превышающие допустимых норм, а также диагностическое обследование УЗИ, сделанное сотрудниками ответчика, и не имеющее не допустимых норм, убедил истца в том, что она нуждается в лечении. Заведомо зная, что истец не нуждается в лечении, а также не основываясь на своих лабораторных тестированиях, ответчик навязал истцу услугу по лечению несуществующего у неё заболевания. За время проведения судебных заседаний ответчик на кредитный счет истца по кредитному договору перечислил сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма, поскольку ответчик и его сотрудники поставили ей неверный диагноз, не основываясь на своих лабораторных исследованиях, а также игнорируя все остальные исследования, которые указывали на то, что истец не нуждается в лечении. В связи с чем, истец на протяжении длительного времени испытывает сильный нервный стресс, переживания и тревогу.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.55-58).

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей на русском языке.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор №0303/1М на оказание платных медицинских услуг, стоимость оказываемых услуг по Договору составила сумма В соответствии с Приложением №2 к Договору ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги в соответствии с Перечнем (л.д.28-31).

дата истцом в соответствии с условиями договора оплачено сумма за счет кредитных средств, полученных от наименование организации по кредитному договору №18/1100/М0624/526951 от дата, ставка по кредиту 27% годовых, срок возврата кредита - до востребования (л.д.13, 32, 73-78,

дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении Договора №0303/1М от дата (л.д.22-23)

В ответ на данную претензию ответчиком было направлено Соглашение (без даты) о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг №0303/1М от дата, в соответствии с которым истцу подлежала возврату денежная сумма за вычетом стоимости оказанных по договору услуг в размере сумма (л.д.14-17).

Во исполнение условий данного Соглашения ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №1412 от дата (л.д.43) и не оспаривается истцом.

Согласно письменным возражениям ответчика, фио в период действия договора №0303/1М от дата были оказаны следующие услуги: забор крови стоимостью сумма консультация врача-терапевта стоимостью сумма, Ion Detox стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, в связи с чем, при расторжении договора с фио возврату подлежала сумма за вычетом стоимости оказанных услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчик дополнительно произвел возврат денежной суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1990 от дата (л.д.139).

Факт того, что первичное обследование фио и взятие у нее заборов для проведения различных анализов крови подтверждается записями, имеющимися в медицинской карте, копия которой имеется в материалах дела и не оспаривается самой фио, в связи с этим судом делается вывод об оказании фио платных услуг, стоимость которых должна быть с нее удержана при возврате денежных после заключения Соглашения о расторжении договора, а именно сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора №0303/1М от дата, поскольку данный договор расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора от дата (л.д.154), и в части возврата денежных средств в размере сумма, поскольку фио была оказана платная услуга в виде забора крови для проведения различных анализов крови, стоимость которой составляет сумма, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины ответчика наименование организации в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Таким образом, поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком после принятия иска, что не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет сумма (сумма + сумма : 2). Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.18-20, 21, 24, 25).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес по неимущественному требованию в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья