Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/18

по иску Андриановой Натальи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Кучаеву Вадиму Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Андрианова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Кучаеву В.В. о расторжении договора купли-продажи товара от 22 февраля 2018 года, взыскании денежных средств за товар в общей сумме 45000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13230 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2018 года она приобрела у ответчика товар: дубленку арт А701 (60) стоимостью 22000 руб., пальто арт 16751 (56) стоимостью 16500 руб., пиджак арт 123 (3 XL) стоимостью 6500 руб. Приобретенные вещи не подошли ей по размеру и расцветке, поэтому 23 февраля 2018 года она решила их сдать. Продавец предложит обмен товара, в результате которого она приобрела товар: дубленку арт Р608 (56) стоимостью 22000 руб., пальто арт 1801 (50) стоимостью 16500 руб., куртку арт 8118 (60) стоимостью 6500 руб. Однако вещи не подошли ей по фасону, расцветке и размеру. 03 марта 2018 года она направила продавцу претензию с просьбой принять к возврату купленные ею вещи и вернуть денежные средства в сумме 45000 руб., которая не была удовлетворена.

В судебном заседании Андрианова Н.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ИП Кучаев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту нахождения.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором .

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»

непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Верхняя одежда в указанный не включена.

Как установлено судом, 22 февраля 2018 года Андрианова Н.В. приобрела у ответчика товар: дубленку арт А701 (60) стоимостью 22000 руб., пальто арт 16751 (56) стоимостью 16500 руб., пиджак арт 123 (3 XL) стоимостью 6500 руб. Приобретенные вещи не подошли ей по размеру и расцветке, поэтому 23 февраля 2018 года она решила их сдать. Продавец предложит обмен товара, в результате которого она приобрела товар: дубленку арт Р608 (56) стоимостью 22000 руб., пальто арт 1801 (50) стоимостью 16500 руб., куртку арт 8118 (60) стоимостью 6500 руб. однако вещи не подошли ей по фасону, расцветке и размеру. 03 марта 2018 года Андрианова Н.В. направила продавцу претензию с просьбой принять к возврату купленные ею вещи и вернуть денежные средства в сумме 45000 руб., которая не была удовлетворена.

Как пояснила Андрианова Н.В. в судебном заседании, 23 февраля 2018 года продавец деньги отдавать отказался, объяснил, что денежных средств в наличии нет, поэтому она была вынуждена поменять товар, когда пришла домой, примеряла вещи, и оказалось, что они ей не подходят. Она вернулась в магазин, но продавец категорически отказался отдавать деньги, поэтому 03 марта 2018 года она направила ответчику претензию. До настоящего времени ответчик деньги за указанный товар не возвратил.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что приобретенный истцом товар не относится к товарам, не подлежащим обмену и возврату, ответчик до настоящего времени деньги за возвращенный товар истцу не вернул, в силу вышеуказанных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в сумме 45000 руб.

Поскольку рассматриваемые правоотношения не связаны с приобретением истцом товара ненадлежащего качества, санкции за нарушение срока возврата товара РФ «О защите прав потребителей» не установлены, истец имеет право требовать начисления на просроченную к возврату сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, таких требований не заявлено, а требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удивлению не подлежит, поскольку указанная норма в настоящем споре не применима.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., размер которой суд определяет исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению купленный товар.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 25000 руб. (45000 руб. + 5000 руб.) : 2).

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что в силу требований , Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку такой способ защиты права положениями ГК РФ не предусмотрен, кроме того, по своей правовой природе отказ потребителя от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченной денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ГК РФ. Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор был расторгнут потребителем в одностороннем порядке направлением ответчику претензионного письма.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 13230 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 1850 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Андриановой Натальи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Кучаеву Вадиму Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучаева Вадима Вячеславовича в пользу Андриановой Натальи Владимировны 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 25000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 13230 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучаева Вадима Вячеславовича госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья