Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к Беляковой Людмиле Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «ДУБЛИЙ» в лице представителя по доверенности Родина А.С. обратился в суд с иском к Беляковой Л.В. о расторжении кредитного договора № 9783-9783-1822-CC-S-WQJ876-170 от 26 сентября 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 189437 руб. 15 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 162801 руб. 79 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 26635 руб. 36 коп., мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Беляковой Л.В. был заключен кредитный договор № 9783-9783-1822-CC-S-WQJ876-170, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 227272 руб. 73 коп. под 17,9 % годовых. 12 октября 2015 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, по условиям которого ПАО РОСБАНК уступило право требования образовавшейся задолженности ООО «ДУБЛИЙ». Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ у

Как установлено судом, 26 сентября 2011 года на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Беляковой Л.В. был заключен кредитный договор № 9783-9783-1822-CC-S-WQJ876-170, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 227272 руб. 73 коп. под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком платежей, являющимися приложением к договору.

12 октября 2015 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, по условиям которого ПАО РОСБАНК уступило право требования образовавшейся задолженности ООО «ДУБЛИЙ». 17 декабря 2015 года Белякова Л.В. была уведомлена о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на 12 октября 2015 года за ответчиком числится задолженность в сумме 189437 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 162801 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 26635 руб. 36 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 9783-9783-1822-CC-S-WQJ876-170, заключенный 26 сентября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Беляковой Л.В. и взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в сумме 162801 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 26635 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10478 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 510 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом оплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к Беляковой Людмиле Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 9783-9783-1822-CC-S-WQJ876-170, заключенный 26 сентября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Беляковой Людмилой Владимировной.

Взыскать с Беляковой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» просроченный основной долг в сумме 162801 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 26635 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10478 руб. 74 коп.

Взыскать с Беляковой Людмилы Владимировны госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья