Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/18

по иску Яковенко Романа Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Яковенко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Автопорт» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля № 004399 от 07 февраля 2018 года, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в сумме 820000 руб., неустойки за просрочку требований потребителя в сумме 352600 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2018 года между ним и ООО «Автопорт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 004399 марки ХХХ, стоимостью 820000 руб. Автомобиль проходил комплексную диагностику ответчиком. Результаты представлены ответчиком в виде акта приема-передачи выполненных работ № 3Н00055590. Все недостатки были указаны в акте, других недостатков ответчиком оговорено не было. 08 февраля 2018 года автомобиль был передан в ООО «Панавто» для проведения диагностики. 10 февраля 2018 года в ООО «Панавто» проведена дефектовка передней части автомобиля, калькуляция по ремонту. 15 февраля 2018 года проведена диагностика двигателя внутреннего сгорания. В результате диагностики автомобиля выявлены недостатки, не отраженные в акте и неоговоренные ответчиком при продаже. 11 февраля 2018 года Яковенко Р.А. потребовал устранить неоговоренные ответчиком недостатки. 21 февраля 2018 года Яковенко Р.А. подал уточненную претензию. Ответчик на претензии не ответил.

В судебном заседании Яковенко Р.А. исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии ст. 495 ГК РФ 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в и настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи , а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно - Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, в число технически сложных товаров входят и автомобили легковые.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которому относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, 07 февраля 2018 года между Яковенко Р.А. и ООО «Автопорт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 004399 марки ХХХ, стоимостью 820000 руб. (л.д.13-16). 07 февраля 2018 года автомобиль передан Яковенко Р.А. по акту приема-передачи товара (л.д.17). При заключении договора Яковенко Р.А. передан акта приема-передачи выполненных работ № 3Н00055590 от 30 января 2018 года, согласно которому автомобиль прошел диагностику для отдела Trade in, в котором указаны недостатки автомобиля (л.д.18). 08 февраля 2018 года автомобиль был передан в ООО «Панавто» для проведения диагностики. 09 февраля 2018 года в ООО «Панавто» проведена дефектовка передней части автомобиля, калькуляция по ремонту (л.д.20-27). 11 февраля 2018 года Яковенко Р.А. подал ООО «Автопорт» претензию, в которой просил устранить выявленные недостатки и вернуть часть оплаченных средств (л.д.27-28). 15 февраля 2018 года проведена диагностика двигателя внутреннего сгорания (л.д.30-32). 21 февраля 2018 года Яковенко Р.А. подал претензию, в которой просил возместить расходы по выявлению недостатков, расходы на приобретение запасных частей (л.д.33-34). 09 апреля 2018 года Яковенко Р.А. посредством почты направил ООО «Автопорт» претензию, в которой просил возместить денежные средства по договору, расходы по выявлению недостатков, расходы на приобретение запасных частей, компенсировать моральный вред (л.д.36, 37). Ответчик на претензии не ответил.

Как видно из акта приема-передачи товара, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена; автомобиль принят в исправном состоянии; покупатель никаких претензий не имеет.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Яковенко Р.А. приобрел автомобиль бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок, а потому на покупателя, приобретшего товар без гарантийного срока, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, таких доказательств истец не представил, поэтому суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает установленным то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе, и касательно предмета договора - приобретения истцом у ответчика бывшего в эксплуатации автомобиля марки ХХХ, с эксплуатационным пробегом 89500 км, в оговоренном сторонами техническом состоянии. Из материалов дела следует, что продавец довел до покупателя, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет недостатки, которые отражены в акте приема-передачи выполненных работ № 3Н00055590 от 30 января 2018 года, которые были выявлены на стадии предпродажной подготовки, однако учитывая техническое состояние, износ, а также то, что проверка качества осуществлялась по внешним признакам, автомобиль может иметь скрытые недостатки, которые не указаны в указанном акте. Гарантийный срок на автомобиль продавцом не установлен.

Кроме того, в претензии от 11 февраля 2018 года Яковенко Р.А. просил устранить выявленные недостатки и вернуть часть оплаченных средств, а претензии от 21 февраля 2018 года Яковенко Р.А. просил возместить расходы по выявлению недостатков, расходы на приобретение запасных частей и только 09 апреля 2018 года, то есть по истечении пятнадцати дней со дня передачи автомобиля, Яковенко Р.А. направил претензию, в которой просил возместить денежные средства по договору, что не основано на норме ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Яковенко Романа Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья