Решение
Дело № 02-2397/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа2018 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2397/18 по иску фио к фио о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа2018 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2397/18 по иску фио к фио о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь мужем его матери фио, в дата добровольно покинул жилое помещение, в квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В связи с добровольным выездом из жилого помещения ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец фио, исковые требования поддержал по доводом, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо фио в судебное заседания не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на то, что исковые требования поддерживает.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес Войковский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили.
Выслушав истца, допросив свидетеля фио, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, две комнаты в жилом помещении, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, копр. 3, кв. 213 предоставлены матери истца фио на состав семьи из трех человек, она, фио – муж, фио сын на основании ордера № 182724 от дата, выданного исполнительным комитетом Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся.
В настоящее время в квартире зарегистрированы фио с дата, фио с дата – муж фио, фио с дата, фио – жена сына с дата.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, фио является мужем его матери фио, был зарегистрирован в квартире в дата. Фактически проживал в квартире несколько месяцев, после чего собрал свои вещи, выехал из квартиры, после этого ни разу не появлялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердил, что фио знает истца более 20 лет, часто бывает у истца в гостях, мужа его матери фио не знает, в квартире его никогда не видел.
Оснований для недоверия показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке в дата покинул жилое помещение, забрав свои вещи, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Выезд с ответчика учетом установленных судом обстоятельств, не носит временный характер, наличие каких-либо препятствий со стороны истца по использованию ответчиком квартиры отсутствует. Жилищно-коммунальные услуги на спорной площади ответчик не оплачивает. Тем самым, не исполняя в течение продолжительного времени обязанности нанимателя, фио в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма на указанную площадь. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713 решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, то дополнительного принятия решения в данной части иска не требуется.
При исследованных доказательствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья