Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-9017/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Кочурова Д.Э., защитника – адвоката Лихачева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года апелляционную жалобу защитника Лихачева Р.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым

Кочурову Д.Э., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 24 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кочурова, Б., Л. 26 мая 2017 года в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кочуров и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 27 мая 2017 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. 11 апреля 2018 года Кочурову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 24 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кочурову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кочурова под стражей продлен до 24 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Лихачев выражает несогласие с постановлением суда, указывает, у суда были основания для применения в отношении Кочурова иной, более мягкой меры пресечения, поскольку Кочуров является гражданином ***, имеет постоянное место работы, постоянный законный источник дохода, к ответственности не привлекался, ранее не судим, следственные действия по делу не проводятся. Срок содержания под стражей продлевается исходя из одной тяжести предъявленного обвинения. Выводы суда необоснованны. Просит отменить постановление суда, изменить Кочурову меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кочурову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кочуров обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту регистрации не проживает, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кочурова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кочурова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Кочурова, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, суд не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кочурову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 года в отношении Кочурова Д.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: