Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-0619/2018 | Головинский районный суд
Судья: фио дело № 7-14856/2018
РЕШЕНИЕ
дата адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника наименование организации фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,
УСТАНОВИЛ
дата инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.
Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В настоящей жалобе защитник наименование организации по доверенности фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, указывает на то, что вина наименование организации материалами дела не доказана; нарушено право на защиту наименование организации, не уведомленного в установленном законом порядке о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ.
наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не нахожу.
Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес установлен факт привлечения наименование организации в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего разрешения либо патента на работу в адрес.
Действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 .
Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении в отношении наименование организации; распоряжением № 135 от дата; протоколом осмотра территории от дата с фототаблицей; материалами дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией постановления Головинского районного суда Москвы от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями вышеуказанного иностранного гражданина, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.
Действия наименование организации правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, так как наименование организации, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москва.
Выводы судьи районного суда о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе, протоколом осмотра территории.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего подтверждается также объяснениями гражданина адрес, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, согласно которым дата он заключил трудовой договор с руководителем наименование организации в устной форме о том, что он (фио) будет работать в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, в органы полиции за разрешением на работу либо патентом в адрес не обращался.
Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
наименование организации, допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключило с ним трудовой договор, что свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.
Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности наименование организации в его совершении является правильным.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту наименование организации, ввиду не уведомления в установленном законом порядке о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Из материалов следует, что о месте и времени явки для дачи объяснений для составления протокола об административном правонарушении дата в время, для рассмотрения дела об административном правонарушении дата в время наименование организации было извещено посредством телеграмм, направленных по адресу места нахождения Общества: адрес. Ни на одно из данных процессуальных действий, о которых наименование организации было надлежащим образом извещено, законный представитель Общества не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, явку защитника не обеспечил, при таких обстоятельствах, согласно ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении правомерно составлен, а дело об административном правонарушении - рассмотрено в отсутствие законного представителя наименование организации.
Таким образом, порядок привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушен.
По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судья районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное постановление.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание наименование организации в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 –30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио