Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/18

по иску Головко Анны Сергеевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л

Головко А.С. обратилась в суд с иском к ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» о взыскании выходного пособия за второй и третий месяцы трудоустройства, процентов за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что она работала в ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» с 24 ноября 2016 года в должности советника. Приказом от 31 декабря 2017 года № 18-к уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. По состоянию на 02 апреля 2018 года она не была трудоустроена, зарегистрирована в службе занятости.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству Головко А.С. заявила об изменении предмета иска и просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 3044 руб. 06 коп. за период с 05 марта 2018 года по 06 мая 2018 года, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2018 года ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» выплатило выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства.

В судебное заседание Головко А.С. не явилась.

ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» извещалось по месту государственной регистрации неоднократно, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения, поскольку по смыслу по смыслу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

ремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, Головко А.С. работала в ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» с 24 ноября 2016 года в должности советника. Приказом от 31 декабря 2017 года № 18-к Головко А.С. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. По состоянию на 02 апреля 2018 года она не была трудоустроена, зарегистрирована в службе занятости. 07 мая 2018 года ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» выплатило Головко А.С. выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что только 07 мая 2018 года ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» выплатило Головко А.С. выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3044 руб. 06 коп. (1994 руб. 38 коп. (66553 руб. 39 коп. х 7, 25 % х 1/150 х 62 дня (за период с 05 марта 2018 года по 06 мая 2018 года) + (1049 руб. 68 коп. (70056 руб. 20 коп. х 7, 25 % х 1/150 х 31 дня (за период с 05 апреля 2018 года по 06 мая 2018 года).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Головко Анны Сергеевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» в пользу Головко Анны Сергеевны проценты в сумме 3044 руб. 06 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья