Мотивированное решение
Дело № 02-2391/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/18 по иску фио к наименование организации об отмене залога на автомобиль,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об отмене залога на автомобиль, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/18 по иску фио к наименование организации об отмене залога на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об отмене залога на автомобиль, возложении обязанности исключить запись в реестре уведомлений о залоге имущества. Просит отменить залог на автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 323 ОР 163, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска; обязать Федеральную нотариальную палату исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о нахождении в залоге автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 323 ОР 163, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Свои требования мотивирует тем, что дата Красноярским районным судом в адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1721/2015 о передаче ему в собственность автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 323 ОР 163, идентификационный номер (VIN) VIN-код в счет уплаты долга. Обратившись в ГИБДД по вопросу продажи его автомобиля он узнал, что автомобиль находится в залоге. Данный автомобиль является его собственностью, принадлежит ему на основании решения Красноярского районного суда адрес от дата по делу № 2-1721/2015, в связи с чем, залог подлежит отмене.
Истец фио, а также третье лицо на стороне истца фио, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 010733R/3051310, в соответствии с которым фио был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения фио обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого транспортного средства.
дата в реестре заложенного имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в пользу наименование организации, возникший на основании кредитного договора № 010733R от дата.
дата состоялось решение Красноярского районного суда адрес, которым постановлено: взыскать в пользу фио в счет уплаты долга по договору денежного займа от дата транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 323 ОР 163, принадлежащее фио. Обязать фио передать транспортное средство Гапизову фио. Признать за Гапизовым фио право собственности на транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 323 ОР 163, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № А9671827. Из указанного решения суда следует, что дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал фио денежную сумму в размере сумма Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено условие об отступном в случае невозможности возврата суммы займа, согласно которому фио погашает долг путем передачи в собственность фио транспортное средство, марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 323 ОР 163.
Решением Красноярского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество. С фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 010733R/3051310 от дата. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, судом отказано. Встречные исковые требования фио к наименование организации о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения.
Отказывая фио в удовлетворении исковых требований об отмене залога на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, суд исходит из того, что условия, при которых залог прекращается, устанавливаются законом или договором.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом ; 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (, ), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ; 9) в случаях, указанных в и настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных или договором.
Так, материалы дела не содержат данных о наличии условий, установленных законом или договором, при которых залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, возникший вследствие заключения фио кредитного договора № 010733R/3051310 от дата, а именно данных о прекращении обеспеченного залогом обязательства фио перед наименование организации. Как следует из представленного в материалы дела решения Красноярского районного суда адрес от дата с фио взыскана задолженность по кредитному договору № 010733R/3051310 от дата, по делу выдан исполнительный лист с целью принудительного исполнения фио данного решения суда. При этом сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
Ссылки истца на то, что он является собственником транспортного средства на основании решения Красноярского районного суда адрес от дата, не могут быть приняты судом во внимание.
Как следует из материалов дела залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в пользу наименование организации возник вследствие заключения фио кредитного договора № 010733R/3051310 от дата. Соответствующий залог возник ранее заключения фио с фио договора займа от дата. На момент принятия Красноярским районным судом адрес решения от дата в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелись сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге у наименование организации. Кроме того, в ходе судебного разбирательства дата фио пояснил, что фио приходится ему братом. При таких обстоятельствах основания полагать, что перед заключением договора займа, содержащего условие об отступном, фио не имел возможности принять разумные меры для выяснения правомочий прежнего собственника фио на передачу прав на спорное транспортное средство и является добросовестным приобретателем, у суда отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что с переходом права собственности на заложенное имущество, в том числе и на основании судебного решения, залог не прекращается, условия для прекращения залога, определенные в ст. 352 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об отмене залога на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанных исковых требований, а также и в удовлетворении производных требований о возложении на Федеральную нотариальную палату обязанности по исключению записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о нахождении спорного автомобиля в залоге.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об отмене залога на автомобиль, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья