Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, ответчика фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2018 по иску фио к фио об устранении препятствий в общении с внуком, определении порядка общения с несовершеннолетним внуком, встречное исковое заявление фио к фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о нечинении препятствий к общению с несовершеннолетним внуком фио, паспортные данные, определении порядка общения с внуком., мотивируя свои требования тем, что ее сын фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, от которого родился фио. фио умер дата После рождения брака ребенок проживает с матерью. До дата истец участвовала в жизни и воспитании внука фио, забирала его на выходные, ежемесячно покупала продукты, виделась, поздравляла со всеми праздниками, отношения между сторонами были доверительными. Ребенок проводил с истцом без матери длительные промежутки времени, истец с ребенком выезжали на дачу на отдых, в доме истца для ребенка созданы все необходимые условия. После дата ответчик стала препятствовать истцу в общении с мальчиком, все вопросы сводятся к разделу имущества, оставшегося после смерти фио

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, указала, что в настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует общению с ребенком. Настраивает его против истца, указывает ребенку, что истец обманула его, лишила наследства, не дает денежных средств на содержание. Несовершеннолетний фио бабушку помнит, общаться не отказывается.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истец плохо влияет на ребенка, после встреч с бабушкой ребенок постоянно болеет. Состояние истца является нестабильным, считает, что в силу здоровья истец не может общаться с внуком. Полагает, что встречи должны происходить в общественных местах, только в ее присутствии и не более 2-х часов. фио предъявлено встречное исковое заявление с предложением порядка общения с несовершеннолетним, на удовлетворении которого настаивала.

Орган опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явился, представил заключение по исковому заявлению фио к фио, согласно которому считает, что возможным установить следующий порядок общений: вторую и четвертую субботу каждого месяца с 10-00 до 20-00 часов по месту жительства истца с возможностью прогулок и посещений культурно-развлекательных учреждений, 14 календарных дней в летний период каждого года ребенок проводит с бабушкой и возможность поздравлять внука с новым годом, рождеством и днем рождения, а также общаться по телефону.

Орган опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явился, представил заключение по исковому заявлению фио к фио, согласно которому считает, что требования истца подлежат удовлетворению, указал. Что по месту жительства истца имеются необходимые жилищные условия для нахождения несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, истец фио является бабушкой фио, паспортные данные

Ее сын фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, от брака родился фио,паспортные данные

фио умер дата

После рождения ребенок проживает с матерью по адресу: адрес

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу адрес, составленному дата и заключению органа опеки и попечительства, составленному дата отделом социальной защиты адрес усматривается, что данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, в квартире проживают ответчик и несовершеннолетние дети: фио паспортные данные и фио датар. В квартире имеются условия для проживания и развития несовершеннолетних детей.

Истец, согласно заключению, составленному дата отделом социальной защиты адрес, проживает в отдельной благоустроенной квартире по адресу: адрес.. В квартире созданы благоприятные условия для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка, ему выделена отдельная комната, меблированная в соответствии с его потребностями.

В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

В соответствии со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Следовательно, истец, как бабушка ребенка, имеет законное право на общение с несовершеннолетним сыном ответчика, а ответчик обязан не чинить истцам препятствий в таком общении.

В судебном заседании были допрошены свидетели: фио, фио, фио, фио, которые показали, что с момента рождения истец фио принимала непосредственное участие в жизни и воспитании ребенка, встречала из роддома, ежемесячно приносила продукты, 2-3 раза в неделю приезжала по месту жительства несовершеннолетнего, помогала купать, играла с ребенком. В период с дата истец забирала ребенка по месту своего жительства. Несовершеннолетний фио отдыхал на даче истца фио Свидетели подтвердили, что несовершеннолетний с удовольствием общался с бабушкой, настроение у него всегда было хорошее, негатива не испытывал, был доступный к общению. фио следила за внуком, одевала по погоде. Также свидетели подтвердили, что с дата между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, которые возникли на почве имущественных отношений и вопроса принятия и оформления наследства за умершим фио, в связи с чем возникли сложности в общении с ребенком.

Ответчик фио в судебном заседании не отрицала тот факт, что ребенок фио общался с бабушкой фио, отдыхал у нее на даче, оставался на выходные по месту жительства бабушки, однако считает, что данное общение всегда приводило к ухудшению здоровья несовершеннолетнего, в связи с ненадлежащим уходом,, в подтверждение ответчик представила копии медицинской документации.

Оценивая представленную медицинскую документацию, суд исходит из того, что медицинские документы не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о противоправных действиях истца. Медицинские документы содержат лишь сведения о перенесенных детских заболеваниях фио, таких как: ОРВИ, отит. Доказательств ненадлежащего ухода ответчиком не представлено.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика, что фио в силу здоровья не может осуществлять надлежащий уход за несовершеннолетним ребенком, поскольку указанное противоречит представленными по делу доказательствами. фио к материалам дела приобщена справка о состоянии здоровья, из которой усматривается, что истец по возрасту здорова.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, исключающих или препятствующих общению ребенка с истцом, ответчиком представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

Истец является взрослым, дееспособным лицом, характеризуется положительно, в связи с чем в состоянии обеспечить надлежащий уход и контроль за ребенком, несовершеннолетний ребенок ранее проводил с истцом в отсутствии ответчика значительные периоды времени, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований считать, что предложенный истцом и оспариваемых ответчиком порядок общения истца с ребенком, исходя из личных качеств истца, интересам ребенка не соответствует, либо может отрицательно сказаться на физическом и психическом состоянии здоровья ребенка, у суда не имеется. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

С учетом обстоятельств изложенного, суд, полагает, что требования истца фио подлежат удовлетворению частично, а именно: суд полает возможным установить следующий порядок общения истца с внуком на период до достижения ребенком возраста десяти лет без присутствия матери: вторую и четвертую субботу каждого месяца с 11-00 часов до 19-00 часов по месту жительства истца с правом прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий с учетом режима дня ребенка, а также предоставить возможность поздравлять фио с Новым годом, рождеством, Днем Рождения по месту жительства ребенка с учетом режима дня несовершеннолетнего, предоставить не менее трех раз общаться с фио по телефону, электронной почте и другими средствами связи не мене 30 минут, с учетом режима дня ребенка.

Определяя порядок общения истца с ребенком, суд исходит из привычного жизненного уклада ребенка, жилищных условий и материального дохода истца, возраста ребенка фио (дата), его состояния здоровья, личность истца и характер взаимоотношений. Также суд, определяя порядок общения, учитывает мнение органов опеки, изложенных в представленных суду заключениях, согласно которым усматривается, что установления порядка общения будет соответствовать соблюдению прав несовершеннолетнего. Кроме этого суд учитывает, что ранее ребенок находился по месту жительства истца, проживал, оставался.

Доводы ответчика о том, что общение истца с внуком должно проходить в присутствии матери, на фактических обстоятельствах дела не основаны, доказательств того, что общение фио с истцом без присутствия матери приведет к нарушению прав ребенка, негативно скажется на его физическом или психическом развитии, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

К тому же, в судебном заседании установлено, что в настоящее время между сторонами имеют место конфликтные отношения, при которых общение истца с внуком в присутствии матери интересам ребенка соответствовать не будет, и может привести к негативным для ребенка последствиям., в связи с изложенным оснований для удовлетворения встречного искового заявления фио к фио не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствий фио в общении с несовершеннолетним внуком фио, паспортные данные.

Установить порядок общения фио - с несовершеннолетним внуком фио, паспортные данные - вторую и четвертую субботу каждого месяца, с время до время, по месту жительства истца с правом прогулок и посещения культурно-развлекательных мероприятий с учетом режима дня ребенка. Место передачи ребенка определить по следующему адресу: адрес, холл первого этажа.

Предоставить возможность бабушке фио поздравлять фио, паспортные данные с Новым годом, Рождеством и Днем рождения по месту его нахождения, с учетом режима дня ребенка.

Предоставить возможность бабушке фио не менее трех раз в неделю общаться с фио, паспортные данные по телефону, электронной почте и другими средствами связи не менее 30 минут, с учетом режима дня ребенка.

Указанный порядок общения определить до достижения фио, паспортные данные десятилетнего возраста, с последующим установлением порядка общения с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении иных требований отказать

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио об определении порядка общения с внуком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: