Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Апелляционное производство № 33-41774/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Петровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2018 по частной жалобе ООО «Эксперт Сибирь» на определение Головинского районного суда адрес от 08.12.2022, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

решением Головинского районного суда адрес от 05.06.2018, вступившим в законную силу 14.07.2018, удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Сергееву И.И. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

06.05.2019 взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» выдан исполнительный лист серии ФС номер 029007366 на принудительное исполнение решения суда (л.д.115-117).

Определением Головинского районного суда адрес от 13.10.2021 произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь» (л.д.139-140).

03.11.2022 ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (л.д.143, 162).

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ООО «Эксперт Сибирь» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Головинского районного суда адрес от 05.06.2018 вступило в законную силу 14.07.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 14.07.2021.

Сведений о том, что данный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч.2 ст.432 ГПК РФ, Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь», суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что право требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Сергееву И.И. по кредитному договору от 28.03.2016 были уступлены ООО «Эксперт Сибирь» по договору цессии от 11.09.2020 (л.д.144-145).

Согласно акту приема-передачи от 30.11.2020, подписанному представителями ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Эксперт Сибирь» (л.д.148), и Описи № 3 к нему (л.д.149) исполнительный лист серии ФС номер 029007366 в числе прочих цессионарию не передавался, о чем он был осведомлен на момент совершения сделки о передаче прав требования.

Согласно п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На момент заключения договора цессии 11.09.2020 и его фактического исполнения 30.11.2020 ООО «Эксперт Сибирь» не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно полноты комплекта документов, удостоверяющих право требования к Сергееву И.И., и не поинтересовался судьбой исполнительного листа, ранее выданного цеденту, располагая при этом сведениями о том, что срок его предъявления к исполнению по общему правилу истекает 14.07.2021.

При этом в соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника (ООО «Эксперт Сибирь») в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ООО КБ «АйМаниБанк»).

По смыслу закона, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае – предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем соответствующих обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего заявления ООО «Эксперт Сибирь» не установлено.

Ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по договору цессии со стороны контрагента ООО «Эксперт Сибирь» – ООО КБ «АйМаниБанк» в уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению отнесены быть не могут.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Головинского районного суда адрес от 08.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эксперт Сибирь» – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 02.09.2024.