Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/18 по иску Скорикова фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Скорикова фио неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/18 по иску Скорикова фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, за просрочку срока передачи объекта долевого строительства. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами дата был заключен Договор №З-телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, Крюково, адрес, микрорайон адрес Крюково, согласно которого, застройщик обеспечивает завершение строительства и передачи участнику долевого строительства объекта, имеющего следующие характеристики, секция 5, этаж 16, № 867, количество комнат 1, общей проектной площадью 33, 62 кв.м. в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. Доля участия участника долевого строительства составляет сумма Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Ответчиком объект передан истцу только лишь дата.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения организации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, между истцом фио и ответчиком наименование организации дата был заключен Договор №З-телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу адрес, Крюково, адрес, микрорайон адрес Крюково, согласно которого, застройщик обеспечивает завершение строительства объекта недвижимости и передачу объекта, имеющего следующие характеристики, секция 5, этаж 16, № 867, количество комнат 1, общей проектной площадью 33, 62 кв.м. и передачу участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата, а участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия", путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере сумма

Истец фио свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту-приема передачи, объект долевого участия в строительстве передан истцу только дата.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик на дату судебного заседания не выполнил обязательства по Договору №З-телефон участия в долевом строительстве надлежащим образом. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма Представлен расчет неустойки, из которого усматривается, что при исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с дата по дата. Учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца соответствующую неустойку в заявленном истцом размере в сумме сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (256 711 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Скорикова фио неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья