Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-84/18 по апелляционной жалобе истца наименование организации к фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании оплаты дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании оплаты дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек - отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в связи с неисполнением соглашения об оказании юридической помощи в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, почтовых расходов в сумме сумма, сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг в Истринском городском суде адрес по делу №2-1654/16 по иску фио об исправлении кадастровой ошибки, стоимость которых составила сумма Данные услуги ответчиком были оплачены. Истец оказал услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции. Решением Истринского городского суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио В соответствии с условиями договора от дата истец, уведомив ответчика, провел необходимые дополнительные действия, которые невозможно было предусмотреть при подписании договора, а именно, подал апелляционную желобу на решение суда. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу, отменил решение Истринского городского суда адрес от дата принял новое решение об удовлетворении исковых требований, вынес определение от дата Стоимость дополнительных услуг составила сумма Истец направил ответчику требование об оплате дополнительных услуг, которое не было удовлетворено ответчиком.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, решение является незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив апелляционную жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг в отношении земельного участка №142, расположенного по адресу: адрес, Павлово-Слободское с/пос, адрес , наименование организации, а именно: подготовка и предъявление процессуальных документов ( искового заявления, отзывов, заявлений, ходатайств) (п.1.1).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет сумма

Согласно п.3.4 договора при возникновении необходимости в проведении дополнительных действий , которые невозможно было предусмотреть при подписании настоящего договора, и по этой причине существенного превышения определенной цены, указанной в п.3.1 исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Существенным превышением цены услуг признается ее увеличение более чем на 3% (л.д.9).

В соответствии с п.5.1 договора договор вступает в законную силу со дня подписания и действует до вынесения решения судом 1-й инстанции.

Ответчик оплатил стоимость услуг истца в соответствии с условиями данного договора в сумме сумма, что не оспаривалось сторонами.

Для представление интересов ответчика фио, дата им была выдана доверенность на имя фио, фио, фио, сроком на один год, удостоверенная нотариусом адрес фио, зарегистрированная в реестре за №4-2-1889 (л.д.46).

В рамках выполнения принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг истец, действуя в интересах ответчика, осуществлял представление интересов ответчика в Истринском городском суде адрес по делу № 2-1654/16 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ТУ ФАУГИ по фио об исправлении кадастровой ошибки.

дата Истринским городским судом адрес по делу № 2-1654/16 вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.27-31).

дата фио, действуя по доверенности в интересах фио, представил в Московский областной суд апелляционную жалобу на решение Истринского городского суда адрес от дата (л.д.21-22).

Апелляционным определением от дата решение Истринского городского суда адрес по делу № 2-1654/16 было отменено, было принято новое решение об удовлетворении иска фио (л.д.32-38).

Истец, после принятия судом 1-й инстанции решения, полагая, что в соответствии с п.3.4 договора возникла необходимость в проведении дополнительных действий в виде подачи апелляционной жалобы и по этой причине существенного превышения определенной в договоре цены, направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, предусматривающее оказание дополнительных услуг стоимостью сумма Ответчик дополнительное соглашение не подписал.

Как следует из искового заявления, истец осуществил представление интересов ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обеспечил явку дата в судебное заседание судебного эксперта фио, получил заверенные копии апелляционного определения.

дата истцом по почте в адрес ответчика было направлено письмо с приложенным односторонним актом оказанных услуг от дата

дата истец направил в адрес ответчика письмо с вложенным актом с приема-передачи выполненных работ по договору оказания услуг от дата, а также повторно претензию об оплате оказанных дополнительных услуг.

Поскольку требования истца ответчик добровольно не выполнил, истец в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положением и ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, 48, 53, 54, 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец, осуществляя деятельность по составлению и подаче апелляционной жалобы, представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, действовал за рамками договора оказания услуг, в отсутствии соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Доводы истца о том, что его действия по подаче апелляционной жалобы являлись исполнением дополнительных обязанностей в силу п.3.4 договора являются необоснованными, поскольку в силу п.5.1 договора оказания юридической помощи договор прекращает свое действие после принятия судом первой инстанции решения.

Срок действия доверенности, выданной ответчиком истцу на момент обращения истца в суд апелляционной инстанции прекратился.

Поскольку дополнительное соглашение между истцом и ответчиком после окончания срока действия заключенного между ними договора не было заключено, о чем было известно истцу, не получившему ответ на первоначальное обращение с предложением заключить дополнительное соглашение, то в силу положений п.1 ст.983 ГК РФ на ответчика не могут распространяться последствия действий истца в чужом интересе в виде оплаты указанных действий.

Таким образом, принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил.

Поскольку не имелось оснований для удовлетворения основных требований, то сопутствующие требования о взыскании процентов за пользование чужими действиями, о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца наименование организации - без удовлетворения.

Судья