Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0206/2018 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-17/18-72 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в связи с неисполнением соглашения об оказании юридической помощи в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлины, мотивируя с вой требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила сумма, которые были оплачены ответчиком, истец принял на себя обязанность по представлению интересов ответчика в Истринском городском суде при рассмотрении гражданского дела № 2-1654/16, то есть исполнил свои обязанности по соглашению об оказании юридической помощи. Решением Истринского городского суда адрес от дата было отказано в удовлетворении требований фио об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Пунктом 3.4 договора от дата предусмотрено, что при возникновении необходимости в проведении дополнительных действий, которые невозможно было предусмотреть при подписании договора и превышения определенной цены, исполнитель должен предупредить об этом заказчика. Истец уведомил ответчика о необходимости подать апелляционную жалобу на указанное решение суда, но ответчик проигнорировал эту просьбу. После этого истец подготовил и подал апелляционную жалобу в Московский областной суд, обеспечил представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, в результате чего было принято апелляционное определение от дата, решение Истринского городского суда адрес от дата было отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований по данному делу. Стоимость дополнительных услуг составила сумма. Истец направил ответчику письмо с приложенным актом оказанных услуг и претензия, которые остались без удовлетворения. Исходя из изложенного, фио также полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что им была оказана юридическая помощь в полном объеме, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство. Пояснил, что доверенность новую не получал, доверенность на его имя была выдана фио дата сроком на дата.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что фио вышел за пределы оговоренного соглашением объема услуг без согласования с доверителем, направил апелляционную жалобу, которую ответчик не планировал подавать. Срок действия доверенности истек на момент подачи апелляционной жалобы, потому принимать какие-то дополнительные меры к прекращению договора на оказание юридических услуг не стал.
Решением мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-17/18-72 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец фио указывает, что судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства по делу, не принято во внимание, что истец действовал добросовестно, разрешил вопрос с положительным результатом, оказанные услуги являются непосредственным доходом истца. Фактически юридические услуги ответчиком были приняты, что может рассматриваться как действия, согласие на оплату предоставленных услуг. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и ответчик явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком дата был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила сумма, которые были оплачены ответчиком, истец принял на себя обязанность по представлению интересов ответчика в Истринском городском суде при рассмотрении гражданского дела № 2-1654 16 (л.д. 10).
Ответчиком факт оказания данной услуги истцом не оспаривался.
Решением Истринского городского суда адрес от дата было отказано в удовлетворении требований фио об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п. 3.4 договора от дата, предусмотрено, что при возникновении необходимости в проведении дополнительных действий, которые невозможно было предусмотреть при подписании договора и превышения определенной цены, исполнитель должен предупредить об этом заказчика. Истец уведомил ответчика о необходимости подать апелляционную жалобу на указанное решение суда, но ответчик проигнорировал эту просьбу.
Истец подготовил и подал апелляционную жалобу в Московский областной суд, обеспечил представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, в результате чего было принято апелляционное определение от дата, решение Истринского городского суда адрес от дата было отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований по данному делу. Стоимость дополнительных услуг составила сумма.
Истец направил ответчику письмо с приложенным актом оказанных услуг и претензия, которые остались без удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно адресст. 48 адреса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статьей 53 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно адресст. 54 адреса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
адресСт. 56 адреса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не давал согласия на подачу апелляционной жалобы, срок действия доверенности, выданной ответчиком истцу, истек дата, новую доверенность ответчик истцу не выдавал. Дополнительное соглашение к ранее заключенному договору сторонами не подписывалось, акт приема-передачи оказанных услуг ответчиком не подписан.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец при оказании услуг вышел за рамки, оговоренные договором от дата, по своей инициативе, ссылки на п. 3.4 договора также не принимаются судом во внимание, так как апелляционное обжалование решение суда в вышестоящий суд не было оговорено договором. Полномочий на подписание апелляционной жалобы у истца не имелось, так как срок действия доверенности на дата, выданной дата фио Брусенцову Ю.В. сроком на один год, истек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а направлены лишь на переоценку представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-17/18-72 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств- оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
Судья:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-17/18-72 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-17/18-72 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств- оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
Судья: