Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-8098/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката Ахмерова Э.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым

в отношении Калинина А.Ю., **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, фактически проживающего по адресу: г. ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до 11 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Калинина А.Ю. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2011 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Калинина А.Ю.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по различным основаниям.

25 мая 2012 года Калинину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 мая 2012 года обвиняемому Калинину А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 февраля 2018 года производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручен розыск обвиняемого Калинина А.Ю.

11 апреля 2018 года следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

17 апреля 2018 года следователь по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Калинину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Калинина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до 11 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмеров Э.С. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное. Отмечает, что подозрение в совершении тяжкого преступления и отсутствие постоянного места жительства не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Калинин А.Ю. является гражданином ***, зарегистрирован в г. ***, не судим, ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Калинину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем начальника СЧ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Калинину А.Ю. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, скрывался от следствия, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Калинину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Калинин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от следствия, по месту регистрации в г. *** не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он вновь может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Калинину А.Ю. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Калинину А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Калинину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Калинина А.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении Калинина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий