Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2324/2018 | Головинский районный суд
судья Александрова М.В. гр. дело №33-51312/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО «Монолевер-Трейд» по доверенности Крюкова А.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Орехова Анатолия Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично;
- взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолевер-Трейд» в пользу Орехова Анатолия Васильевича неустойку в размере 300 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб.;
- в удовлетворении остальной части требований отказать;
- взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолевер-Трейд» в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 6 200 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Орехов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Монолевер-Трейд» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 649 928 руб. 68 коп., за период с 09 января 2017 года по 14 марта 2018 года, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
В судебном заседании истец Орехов А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Монолевер-Трейд» по доверенности Голик И.С. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил о снижении размера неустойки и штрафа.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, генеральный директор ЗАО «Монолевер-Трейд», Крюков А.Ю., указывая на нарушение судом норм материального права. Ссылается на объективные причины нарушения срока сдачи дома, а также на несоразмерность взысканного размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - генеральный директор ЗАО «Монолевер-Трейд» Крюков А.Ю. просил об отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в судебном решении.
В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между Ореховым А.В. и ЗАО «Монолевер-Трейд» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 358-ПЛ/В-238/231/20-10-14, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной двухуровневой автостоянкой по адресу: *, и передать в собственность истца не позднее 31 декабря 2016 года объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 238, общей площадью 27,80 кв.м., расположенную на 2 этаже секции В., а истец обязался оплатить свою долю участия в строительстве в размере 2 557 600 руб.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив свою долю участия в строительстве.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, дом в эксплуатацию не введен.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, была оставлена без удовлетворения.
Согласно материалам дела, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и ответчиком не представлены суду доказательства передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, а также доказательства продления этого срока.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Придя к правильному выводу о неисполнении ЗАО «Монолевер-Трейд» обязанности по передаче участнику долевого строительства Орехову А.В. в установленный договором срок объекта долевого строительства – квартиры, признав обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 649 928 руб. 28 коп., суд, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, правильно указал на возможность снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, определив ее размер как 300 000 руб.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, и не усматривает оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы, и для еще большего снижения размера неустойки и штрафа, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе ответчик.
Изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе причины невозможности своевременной передачи истцу объекта долевого строительства основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, равно как и для отмены решения суда, являющегося законным и обоснованным, не являются.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Монолевер-Трейд» Крюкова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Александрова М.В. гр. дело №33-51312/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО «Монолевер-Трейд» по доверенности Крюкова А.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Орехова Анатолия Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично;
- взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолевер-Трейд» в пользу Орехова Анатолия Васильевича неустойку в размере 300 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб.;
- в удовлетворении остальной части требований отказать;
- взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолевер-Трейд» в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 6 200 руб.,
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Монолевер-Трейд» Крюкова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: