Решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор № 358-ПЛ/В-238/231/дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок передать в собственность истца однокомнатную квартиру, условный № 238, общей площадью 27,8 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес, вблизи д.6 и д.8. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере сумма истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи квартиры ответчиком истцу не позднее дата. Передача квартиры и ее принятие осуществляется по подписываемому ответчиком и истцом Акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения от ответчика сообщения о готовности квартиры к передаче. Передача ответчиком истцу квартиры до настоящего времени не произведена, никаких соответствующих сообщений о передаче истец от ответчика не получал. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по Договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и указанным Договором. дата истец направил ответчику претензию с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика при этом составила 430 дней, в ответе на претензию ответчик отказал истцу в выплате неустойки.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, приобщенных к материалам дела, указывая на то, что за время строительства многоквартирного дома застройщиком выполнено: подготовительных работ 100%, земляных работ 100%, общестроительных работ ниже отметки 0,00 - 100%, общестроительных работ выше отметки 0,00 - 96%, внутренние сети - 45%. Указанные сведения подтверждаются Справкой об объемах выполненных застройщиком работ при строительстве (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Также Застройщиком проведено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору, что подтверждается страховым полисом. Во исполнение положений ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщиком в адрес истца было направлено соответствующее уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору, которым продлить срок реализации Застройщиком Договора. Кроме того, соответствующая информация о продлении сроков строительства была отражена и на официальном сайте застройщика в разделе: изменения в проектной декларации. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела строительство дома выполнено на 98%, и фактически осталось закончить работы по внутренним сетям, строительство дома продолжает вестись, и близится к завершению. Кроме того, просрочка в строительстве многоквартирного дома связана с тем, что Министерство строительного комплекса адрес по неизвестным причинам длительное время не согласовывало продление сроков действия разрешения на строительство. Данное обстоятельство приводило к полной остановке строительного процесса многоквартирного дома, а затем возобновление строительства привели к срыву сдачи объекта в срок. Застройщик для финансирования строительства на начальном этапе может использовать исключительно собственные или заемные (кредитные) средства, и только после получения разрешения на строительство у застройщика появляется возможность привлекать и использовать средства дольщиков. Так по состоянию на окончание полугодия дата: остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода составил 0,626 сумма прописью; количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных Застройщиком в отчетном периоде составило 101,390 сумма прописью; общее количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных Застройщиком составило 102,016 сумма прописью; -количество денежных средств, использованных Застройщиком в отчетном периоде на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков составило 96,851 сумма прописью; общее количество денежных средств, израсходованных Застройщиком за отчетный период составило 96,581 сумма прописью; остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода составила 5,435 сумма прописью. Размер заявленной к взысканию неустойки составляет стоимость почти двух машиномест. А размер всех исковых требований (более сумма) позволяет приобрести почти три машиноместа, либо оплатить более 30% стоимости однокомнатной квартиры. Представитель ответчика также не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, приведен контррасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа ввиду явной несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств, в отсутствии прямой вины застройщика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен Договор №358-ПЛ/В-238/231/20-10/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-20), по условиям которого по окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (квартиру), состоящее из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер 238, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) 27,80 кв.м., расположенное на 2 этаже, секции В (В) многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи д.6 и д.8 (п.п. 1.2, 1.5 Договора)

Согласно п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее дата.

Согласно п.2.1 договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства и на момент подписания настоящего Договора составляет сумма

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в размере сумма, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате цены по Договору №358-ПЛ/В-238/231/дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата (л.д.21).

До настоящего времени дом не сдан. Соглашение о переносе срока сдачи объекта истцом подписано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.22-23).

В ответ на претензию истца, дата наименование организации предложил уменьшить размер заявленный размер неустойки и предложил оплатить неустойку путем проведения комплекса отделочных работ в спорной квартире, либо выбрать машиноместо, а сумму неустойки зачесть в качестве частичной (в зависимости от площади выбранного машиноместа) доплаты за такое машиноместо (л.д.24-25), но истец отказался и подал иск в суд.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости - доказанным.

В силу Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма и представлен расчет (л.д.4).

Представленный расчет истцом ответчиком оспорен, ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с дата по дата, исходя из ставки рефинансирования на период исполнения обязательства в размере 7,5%. Размер неустойки согласно представленному ответчику расчету составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 438 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, и по этим основаниям отклоняет расчет ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая, что дом до настоящего времени не сдан, а также, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до сумма, считая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья