Решение

Дело № 02-2388/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/18 по иску фио к наименование организации о признании задолженности отсутствующей, встречному иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании задолженности отсутствующей, отказать.

Встречные исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании задолженности отсутствующей, признании незаконным отключение электроэнергии по предупреждению. Просит принять решение об отсутствии у фио задолженности перед наименование организации, обязать управляющую компанию провести перерасчет платежей в отношении фио, принять решение о незаконности отключения электроэнергии по предупреждению наименование организации от дата. Свои требования мотивирует тем, что фио является собственником квартиры № 184 в МКД по адресу: адрес, к2. В ответе Жилищной инспекции по адрес от дата указано, что функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию домов, включая МКД по адресу: адрес настоящий период осуществляет управляющая организация наименование организации на основании Итогового протокола общего собрания собственников помещений МКД №01В/2017 от дата Управляющая компания внесена в реестра лицензий адрес в отношении указанного дома на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес «О внесении изменений в реестр лицензий адрес» от дата № 86-РЛ. До дата управляющая наименование организации осуществляла указанные функции на основании договора управления многоквартирным домом №1/ТСЖ/ЛШ-25-2 от дата, заключенного с наименование организации. Договор заключен сроком на один год и вступает в действие с момента подписания. При отсутствии указанных в п.7.1.1 Договора решения общего собрания собственников либо уведомления от управляющей организации о прекращении договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях или на иных условиях. Согласно пп.3.2.5, 4.1 Договора (п. 9.2 Договора), собственники должны быть уведомлены о расторжении договора не позже, чем за два месяца до прегрешения Договора. В соответствии с п.8.2 Договора Управляющая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства в соответствии с Договором, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов стороны Договора. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы Управляющая организация осуществляет указанные в Договоре работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, выполнение которых возможно в сложившихся условиях и предъявляет собственникам счета по оплате выполненных работ и оказанных услуг. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть изменен пропорционально объему и количеству фактически выполненных работ. Таким образом, руководствуясь положениями Договора, Истец приходит к выводу о том, что в отсутствие уведомлений о приостановлении действия Договора, либо уведомлений о расторжении Договора, равно как уведомлений о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, мешающим исполнению Договора, начиная с дата, получателем платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: адрес, а также коммунальные услуги (холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление) является наименование организации. Начиная с дата управляющая наименование организации приступила к приемке МКД в прямое управление в соответствии с решениями, оформленными итоговым протоколом общего собрания собственников помещений МКД №01В/2017 от дата и завершила прием дата, что подтверждается Протоколом заседания совета дома от дата, актом передачи управления многоквартирного дома от дата дата о начале работы в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного дома управляющая наименование организации уведомила Управу адрес. дата Истцом был заключен с наименование организации договор управления многоквартирным домом на основании Итогового протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №01В/2017 от дата Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также определения порядка оплаты этих услуг в адрес наименование организации в порядке исполнения ст. 153 ЖК РФ. дата определением Головинского районного суда адрес по делу №2-723-18 действия решений, принятых протоколами общего собрания собственников №01В/2017 от дата, а также передача МКД в управление и эксплуатацию наименование организации в целях обеспечения иска были приостановлены до рассмотрения указанного дела. Ввиду того, что передача МКД в управление и эксплуатацию наименование организации состоялась дата, а определении суда отсутствует решение об отмене действий по передаче управления дата, либо о каких-либо других возвратных событиях, равно как передача дома обратно в управление наименование организации. Истец считает, что определение Головинского суда распространяется только на изменение способа управления начиная с даты вынесения определения, а именно дата, но не на уже свершившиеся обстоятельства. Поскольку в определении отсутствуют решения, направленные на приостановку уже начатой дата деятельности наименование организации, отмене либо приостановке уже заключенных на основании этой деятельности договоров с наименование организации, управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, начиная с дата в соответствии с условиями договора управления Истец также считает наименование организации. Этот вывод подтверждается ответами Жилищной инспекции адрес, а также информацией, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», на котором в качестве управляющей организации в отношении МКД начиная с дата указана наименование организации. Истцом оплачивались услуги в порядке ст. 156 ЖК РФ, и в размере установленном органом местного управления, а именно Постановлением Правительства от дата №889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Истец до дата производил начисления за услуги по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в адрес наименование организации в отсутствие каких-либо подтверждающих документов, основываясь на имеющихся сведениях и руководствуясь Жилищным законодательством РФ. В дата Истцом было оплачено сумма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего на сумму сумма, в качестве исполнения решения Головинского районного суда адрес по делу 2-2410/15, тем самым рассчитавшись за услуги наименование организации по дата включительно в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанцией. Начиная с дата Истец оплачивал услуги согласно расчетам, представленным в таблице. Таким образом, на дату заключения договора и возникновения обязанности по оплате услуг в адрес наименование организации, у истца перед наименование организации имелась переплата за услуги в размере сумма Начиная с дата Истец оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в адрес наименование организации на основании выставленных счетов. При этом никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества со стороны наименование организации в отношении многоквартирного дома не оказывалось. Однако дата истец получил предупреждение, отправленное дата от имени наименование организации без подписи и печати об ограничении коммунальных услуг, в том числе водоотведения, электроснабжения и горячего водоснабжения по причине наличия задолженности перед наименование организации в размере сумма, что не соответствует действительности. Также истцу был направлен счет с указанием назначения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также прочие услуги от имени наименование организации за дата Данное обстоятельство нарушает условия договора с наименование организации от дата а также противоречит решениям, утвержденным Итоговым протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 01В/2017 от дата. С начислениями, выставленными наименование организации истец не согласен. В квитанции также указан долг на дата в размере сумма, из чего истец делает вывод, что после дата наименование организации продолжало начислять платежи за коммунальные услуги в нарушение условий Договора и решения общего собрания собственников, тем самым формируя в отношении собственника помещения мнимую задолженность по оплате за ЖКУ. Начисления за коммунальные ресурсы, в том числе за электроэнергию и отопление должны производится в адрес наименование организации согласно условиям Договора. Требования об оплате за коммунальные ресурсы в адрес наименование организации истец считает незаконными. Ставка платежа по услуге «Содержание и ремонт» в размере сумма и услуга под названием «Дежурные» никогда не утверждались общим собранием. Начисление платежей за услуги, не утвержденные решениями общего собрания, Истец также считает незаконными.

Ответчик наименование организации обратился в суд с встречным иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что фио является собственником квартиры № 184 в многоквартирном дома, расположенном по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом находится в управлении наименование организации. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между наименование организации и фио по договору на обслуживание л/с №0002502184, Истории начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на дата задолженность фио составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена. Направленные должнику счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности были оставлены последней без исполнения. Погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке должник отказывается.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования фио поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации, председатель указанного товарищества фио в судебное заседание явился, иск фиоА, не признал. Просил отказать в удовлетворении соответствующих исковых требований. Поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что наименование организации в рамках заключенного с указанной управляющей организацией договора предоставляло только лишь часть услуг, а именно услуги по водоснабжению, за которые выставляло отдельные платежные документы. Плата за предоставленные наименование организации услуги исключена из расчета задолженности фио по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся перед ТСЖ. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц наименование организации, Государственной жилищной инспекцией адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата является собственником квартиры № 184, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, 2 и 3 осуществляется наименование организации. Указанное товарищество создано в дата, зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании протокола от дата № 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных жилых домах по строительному адресу: адрес, Б, В, будущими собственниками жилых и нежилых помещений выбран способ управления наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 1/ТСЖ/ЛШ-25-2 управления многоквартирным домом, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, иными лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. Управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, предоставлять коммунальные и иные услуги в соответствии с п.п. 3.1.2-3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 3.1.9 договора управляющая организация обязана принимать плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата № 01В/2017 изменен способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано наименование организации.

дата наименование организации в адрес фио направлено предупреждение, содержащее данные о том, что в случает неуплаты имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу истца будут приняты меры по ограничению водоотведения (канализации), коммунальных услуг по присоединению к общедомовым сетям электроснабжения, горячего водоснабжения.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца по встречному иску фио свои обязательства по оплате иных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. За период с дата по дата у нее перед наименование организации имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма От погашения задолженности ответчик уклоняется.

В подтверждение доводов искового заявления истцом по встречному иску представлены: сведения о договорах с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор энергоснабжения с наименование организации от дата; договор холодного водоснабжения и водоотведения с наименование организации от дата; договор теплоснабжения с наименование организации от дата; договор холодного водоснабжения и водоотведения с наименование организации от дата; ведомость показаний приборов учета за период с дата по дата; приказ № П2/6 председателя правления наименование организации о разделении ставки «Содержание и ремонта» в размере сумма на две части, «содержание и ремонт» в размере сумма и «дежурные» в размере сумма; акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата; история начислений за период с дата по дата; расчет задолженности за период с дата по дата, из которого усматривается, что размер задолженности фио за указанный период составляет сумма

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая, что данные доказательства свидетельствуют о том, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес период времени с дата по дата осуществляло наименование организации, фио в указанный период времени ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание представленный истцом по встречному иску расчет задолженности, который фио не оспорен, судом проведен и признан арифметически верным, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере сумма, в удовлетворении встречных исковых требований фио о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных в адрес наименование организации отсутствующей, возложении на наименование организации обязанности произвести перерасчет задолженности, полагает необходимым отказать. Учитывая, что к моменту принятия судом решения отсутствуют данные об отключении фиоА, электроэнергии по предупреждению наименование организации от дата, основания для проверки законности соответствующего отключения у суда отсутствуют, в связи с чем, требования фио о принятии решения о незаконности отключения электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца об отсутствии у фио задолженности перед наименование организации ввиду того, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес дата осуществляет наименование организации на основании договора управления от дата, заключенного с наименование организации, а затем в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата, задолженность перед указанной управляющей компанией у истца отсутствует, судом отклоняются.

Так, из объяснений представителя ответчика наименование организации следует, что наименование организации в рамках заключенного с указанной управляющей организацией договора предоставляло только лишь часть услуг, а именно услуги по водоснабжению, за которые выставляло отдельные платежные документы.

Указанные объяснения представителя ответчика согласуются с представленной стороной истца справкой наименование организации об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата, из которой усматривается, что в указанной справке учтены начисления только за услуги водоснабжения (л.д. 131).

Также из материалов дела усматривается, что после заключения договора управления с наименование организации от дата наименование организации заключались договоры с поставщиками коммунальных услуг, часть договоров с поставщиками коммунальных услуг заключались наименование организации до заключения договора управления с наименование организации от дата, при этом указанные договоры действуют до настоящего времени. Кроме того из материалов дела следует, что решение общего собрания от дата о изменении способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на управление управляющей организацией наименование организации обжаловалось в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о том, что наименование организации после заключения договора управления от дата и в заявленный наименование организации период возникновения у фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляло предоставление только лишь части соответствующих услуг, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о фактической передаче наименование организации многоквартирного дома в управление управляющей организации наименование организации после принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения от дата об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией наименование организации, то что наличие у фио задолженности подтверждается представленными стороной истца по встречному иску доказательствами, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя фио об отсутствии у последней соответствующей задолженности перед наименование организации, в связи с чем, указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о наличии у фио переплаты в адрес наименование организации за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, судом отклоняются.

Так, в подтверждение указанных доводов стороной истца представлены платежные документы об оплате дата денежных сумм в адрес наименование организации за апрель, май, июнь, июль, дата (л.д. 102-103), а также платежные документы от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма (л.д. 101).

Между тем, из материалов дела, представленного истцом по встречному иску расчета задолженности следует, что задолженность фио перед наименование организации в размере сумма за период с дата по дата определена с учетом внесенных фио платежей от дата

Ранее решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата. Указанная задолженность была погашена фио дата. Внесен платеж на общую сумму сумма с учетом взысканных неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленного истцом по встречному иску расчета общая сумма задолженности при сложении начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата составляет сумма фио дата и дата совершены платежи, общий размер которых не превышает начисленную плату за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата и составляет сумма (61 755,97+56664,98).

Учитывая указанные обстоятельства, оснований полагать, что у фио имеется переплата в адрес наименование организации за жилищно-коммунальные услуги, у суда не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца об отсутствии решения общего собрания об утверждении ставки за содержание и ремонт в размере сумма, равно как и решения собрания об утверждении услуги под названием дежурные.

Как следует из материалов дела решением общего собрания членов наименование организации № 2015 от дата утверждена ставка за услугу «содержание и ремонт общего имущества» в размере сумма (л.д. 166). Указанная услуга приказом председателя наименование организации от дата разделена на две услуги, а именно на услугу «содержание и ремонт», стоимостью сумма и «дежурные», стоимостью сумма Указанные услуги отражены в выставленной наименование организации в адрес потребителя услуг фио квитанции (л.д. 108). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что общая стоимость услуг «содержание и ремонт» и «дежурные» не превышает стоимость услуги «содержание и ремонт», утвержденной решением общего собрания членов наименование организации от дата (л.д. 166), основания полагать, что включением указанных услуг в платежный документ каким-либо образом нарушаются права фио, у суда отсутствуют.

Таким образом, доводы истца об отсутствии решения общего собрания об утверждении ставки за содержание и ремонт в размере сумма, равно как и решения собрания об утверждении услуги под названием дежурные, судом отклоняются.

Учитывая, что истцом по встречному иску понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с фио в пользу наименование организации соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск