Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/18

по иску Симонова Дмитрия Вадимовича к Акционерному обществу «Лаборатория Касперского» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оплатить вынужденный прогул, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л

Симонов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Лаборатория Касперского» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оплатить вынужденный прогул, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, и просил признать трудовой договор от 01 декабря 2017 года заключенным на неопределенный срок; признать приказ об увольнении от 06 апреля 2018 года незаконным; обязать АО «Лаборатория Касперского» восстановить его в должности системного администратора; обязать АО «Лаборатория Касперского» ввиду незаконности увольнения начислить и произвести выплату истцу неполученного заработка; взыскать с АО «Лаборатория Касперского» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., компенсацию юридических расходов в сумме 66000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец приступил к фактическому исполнению своих трудовых обязанностей с 30 ноября 2016 года. В ходе трудовой деятельности между истцом и ответчиком неоднократно были заключены трудовые договора, что подтверждается записями в трудовой книжке. Последний трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен 01 декабря 2017 года. 06 апреля 2018 года истец был приглашен руководителем для проведения беседы, в ходе которой истцу была доведена информация об очередном продлении с ним трудовых отношений. Однако, как выяснилось позже, путем обмана со стороны ответчика, а также введения истца в заблуждение, истцом были подписаны два дополнительных соглашения, одно из которых касаемо перевода на другую должность, а другое касаемо расторжения трудового договора по соглашению сторон.

В судебном истец и его представитель по доверенности Гармаш О.С. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Королева М.Э. против удовлетворения иска возражала, считая увольнение Симонова Д.В. законным.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой , ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.20).

Как установлено судом, 30 ноября 2016 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 301116/1, по условиям которого Симонов Д.В. был принят на работу к ответчику на должность системного администратора в Департамент информационных технологий АО «Лаборатория Касперского» сроком до 30 ноября 2017 года. 01 декабря 2017 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 011217/3, по условиям которого Симонов Д.В. был принят на работу к ответчику на должность системного администратора в Департамент информационных технологий АО «Лаборатория Касперского» сроком до 30 ноября 2018 года. Дополнительным соглашением от 22 января 2018 года трудовой договор от 01 декабря 2017 года № 011217/3 считается заключенным на неопределенный срок с 22 января 2018 года. 06 апреля 2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора 06 апреля 2018 года, который считается последним днем работы. За добросовестное исполнение должностных обязанностей работодатель выплачивает сотруднику премию в размере 5000 руб. 06 апреля 2018 года подписан обходной лист. Приказом от 06 апреля 2018 года № 604-У-5 трудовой договор прекращен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 06 апреля 2018 года Симонов Д.В. получил трудовую книжку, о чем в материалах дела имеется письменная расписка.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Симонова Д.В. произведено законно и обоснованно по соглашению сторон, которое выражено в требуемой законом форме. Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении по данному основанию возлагается на истца, однако стороной истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что со стороны работодателя при подписании указанного соглашения на него было оказано давление, либо он был обманут, суду не представлено. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. При увольнении по соглашению сторон право работника отменить свое решение в одностороннем порядке ограничено, в данном случае аннулирование договоренности между работником и работодателем о расторжении трудового договора по соглашению сторон возможно только при обоюдном согласии подписавших соглашение сторон - работника и работодателя. Основными требованиями к соглашению о расторжении трудового договора являются по сути своей те же, что и к заявлению работника о расторжении трудового договора: определенность, добровольность, письменная форма, что в данном случае было соблюдено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все основания для расторжения трудового договора с Симоновым Д.В., поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется, и в удовлетворении иска следует отказать. Требование о признании трудового договора от 01 декабря 2017 года заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежит, поскольку дополнительным соглашением от 22 января 2018 года трудовой договор от 01 декабря 2017 года № 011217/3 считается заключенным на неопределенный срок с 22 января 2018 года.

То обстоятельство, что Симонов Д.В. принял решение о прекращении трудового договора после того, как работодателю стало известно о том, что он самовольно взял два ноутбука для личных целей, один из которых потерял, на законность увольнения не влияет, поскольку в случае увольнения Симонова Д.В. по негативным для него основаниям, он был вправе оспаривать свое увольнение в суде. Но Симонов Д.В., самостоятельно оценивая ситуацию, по своему усмотрению принял решение о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законных оснований для взыскания юридических расходов в сумме 66000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Симонова Дмитрия Вадимовича к Акционерному обществу «Лаборатория Касперского» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оплатить вынужденный прогул, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья