Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

фио в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дата примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Версо государственный регистрационный знак Н865НО197, следуя по адресу: 71 км + 50 м А-104 Москва-Дмитров-Дубна, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства двигался в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил, не нарушая дорожной разметки 1.1, не оспаривая движение по встречной полосе и возврат на полосу движения с нарушением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, полагая, что такое движение разрешено ПДД РФ.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В силу п.1.3 ПДД РФ фио, являясь водителем, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, имеющихся на момент движения и управления транспортным средством. Согласно Приложению 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. фио, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, используя прерывистую разметку 1.6, предназначенную для использования водителем транспортного средства при заезде в дворовую территорию, имея цель обгона транспортных средств, движущихся впереди него в плотном транспортном потоке, в силу требований Правил дорожного движения, должен был осознавать, что не имеет возможности, не нарушая дорожную разметку 1.1, возвратиться на занимаемую им полосу, тем самым, двигаясь в таком положении, когда справа от него располагалась дорожная разметка 1.1, он следовал с грубым нарушением ПДД РФ по стороне дороге, предназначенной для встречного движения.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами, исследованными и изложенными мировым судьей в обжалуемом постановлении. Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств. Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными и полностью подтверждающими вину фио совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, фио разъяснены его права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Таким образом, суд не может принять доводы жалобы фио об отмене обжалуемого постановления, поскольку его вина полностью доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, - наличие несовершеннолетнего ребенка, он ранее привлекался к административной ответственности, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья