Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-685/18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, действующего на основании доверенности наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление № 0401-94/2018/адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.4.19 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0401-94/210/адрес от дата должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.4.19 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что наименование организации по адресу: адрес, в рамках законодательства Российской Федерации произвело вырубку зеленых насаждений, которое вызвано необходимостью очистки охранной зоны линии электропередачи, в связи с чем в действиях заявителя, действующего в рамках требований закона, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности наименование организации фио просил обжалуемое постановление отменить, жалобу удовлетворить, пояснив, что в охранной адрес на участке по адресу: адрес сотрудниками наименование организации проводились работы по кронированию зеленых насаждений, близко расположенных к ЛЭП по устному согласованию с Управой адрес и на основании договора № СК-45/17 от дата с наименование организации, которое является балансодержателем линии электропередачи по адресу: адрес. Заявителем порубочные билеты не получались, так как вырубка насаждений производилась в пределах охранной зоны.

В судебном заседании представитель по доверенности Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что в соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. По указанному адресу: адрес охранная зона не установлена путем внесения, следовательно, наименование организации до начала работ должны были получать порубочные билеты, которые не были получены, следовательно, вырубка зеленых насаждений произведена с нарушением требований закона. В соответствии с п.21 Правил № 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Проверив доводы и материалы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба представителя наименование организации фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата годав период времени с время до время инспектором ОЭК адрес УГЭК Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес проведен осмотр земельного участка, занятого зелеными насаждениями по адресу: адрес. На момент осмотра выявлена вырубка одноствольных и многоствольных зеленых насаждений породы клен ясенелистный в количестве 13 штук. На момент осмотра порубочные остатки в виде пней, частей стволов и ветвей без признаков сухостоя и аварийности складированы на месте вырубки, срезы свежие, имеют светло-желтый оттенок, вокруг пней имеются опилки. На момент осмотра территории порубочный билет и иная разрешительная документация на вырубку указанных деревьев не представлена. адрес проведения вырубки произведен монтаж железобетонных. опор ДЭП, информационный щит отсутствует. По информации предоставленной балансодержателем адреснаименование организации установлено, что на указанной территории проводились работы по реконструкции линии электропередачи. Работы выполнялись согласно ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов от дата №17090259/2, выданного объединением административно-технических инспекций адрес, срок действия до дата. Цель проведения работ: прокладка инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешения на строительство, заказчиком работ является наименование организации, исполнитель наименование организации. Согласно информации, полученной из Управы адрес, вырубка зеленых насаждений по адресу: адрес осуществлялась организацией наименование организации, выполняющей работы по реконструкции линии электропередачи согласно ордеру от дата №17090259/2, выданного ОАТИ по адрес. В ходе административного расследования установлено, что по адресу: адрес выполнялись работы по реконструкции ЛЭП. Из материалов, представленных наименование организации следует, что работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП 27958 выполнялись в период дата дата. Заказчик наименование организации заключил договор строительного подряда от дата №СК-45/17 с наименование организации на выполнение работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП 27958, в т.ч. ПИР: фио, адрес – адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес для нужд МКС – филиала наименование организации с выполнением комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной Документации.

Согласно п.4.9 указанного Договора подряда подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, установить обозначения, обеспечить в ходе производства работ рациональное использование территории, охрану окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Согласно п.4.10 Договора подряда подрядчик обязан в случае выявления нарушений в процессе строительства оплатить за свой счет штрафы, налагаемые МГСН, ОАТИ и другими контролирующими организациями. Из объяснений генерального директора наименование организации фио следует, что в охранной адрес на участке по адресу: адрес сотрудниками наименование организации проводились работы по кронированию зеленых насаждений, близко расположенных к ЛЭП по устному согласованию с Управой адрес. наименование организации заключен договор подряда №05/07-17 на санитарную вырубку, кронацию и опиловку деревьев от дата.

Согласно ст. 2 Закона адрес от дата №17 «О защите зеленых насаждений» граждане, должностные и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий и бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 7 «Закона адрес от дата №17 «О защите зеленых насаждений» на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные указанным законом и иными законодательными актами.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением №0401-94/2018/адрес от дата по делу об административном правонарушении; протоколом № 0711-618/2017 от дата по делу об административном правонарушении; карточкой происшествия №723709 от дата; карточкой происшествия №723635 от дата; рапортом от дата; объяснениями от дата; объяснением генерального директора наименование организации фио от дата; карточкой основных сведений наименование организации; сведениями о юридическом лице наименование организации из единого государственного реестра; договором строительного подряда №СК-45/17 от дата, и иными, имеющимися в деле доказательствами, которым суд доверяет, они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Доводы заявителя о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 Кодекса адрес об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Заявитель является исполнителем работ согласно ордеру на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов от дата № 17090259,2, выданному ОАТИ, несет публичную ответственность за невыполнение требований законодательства об административных правонарушениях, независимо от иных договорных правоотношений по проведению указанных работ.

В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.4.19 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как судом установлено, что заявителем причинен вред окружающей среде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления и удовлетворению жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0401-94/2018/адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.4.19 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья