Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-8094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Давыдова А.Е., обвиняемого Молодькова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Молодькова Д.В. и адвоката Давыдова А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года, которым в отношении

Молодькова Д.В., **** года рождения, уроженца и жителя г.***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июня 2018 г.

Заслушав мнения обвиняемого Молодькова Д.В., адвоката Давыдова А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ 10 апреля 2018 г.

В этот же день Молодьков был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Молодькова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 11 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Молодькова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июня 2018 г.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Молодьков просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что в постановлении не отражены данные о его личности, социальных связях и семейном положении, данные обстоятельства не выяснялись в судебном заседании, судебное решение основано только на тяжести предъявленного обвинения;

- адвокат Давыдов А.Е. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Молодькова меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что в представленных в суд материалах не содержится данных, подтверждающих наличие в отношении обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также данных, свидетельствующих о причастности Молодькова к совершению преступления, в котором он обвиняется, тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Молодьков имеет постоянное место жительства в г.***, ***, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, в связи с чем имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Молодькова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Согласно представленным материалам, Молодьков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, употребляет наркотические средства, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Молодькова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам обвиняемого и адвоката, суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Молодькова к совершению преступления, в котором он обвиняется, а также указал на законность и обоснованность его задержания.

Медицинского заключения, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающего невозможность содержания Молодькова под стражей, в представленных материалах не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года в отношении Молодькова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: