Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2239/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и наименование организации дата был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №20/06 от дата В соответствии с данным договором истец приобрела право требования передачи объекта долевого строительства - квартиры в многоквартирном жилом доме общей площадью 27,37кв.м., на 23 этаже в секции 8 по строительному адресу: адрес, мкр.10 и адрес мкр.10 в срок до дата Цена договора составила сумма Между истцом и ответчиком акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала, указав, что объект строится, но очень медленно.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание не явился¸ извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела , дата между фио и наименование организации заключен договор № Д-787-НК-13-628/26-07 уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома к наименование организации ( до изменения наименования дата - наименование организации ) от дата №20/06, по условиям которого ответчик наименование организации обязано построить и передать объект долевого строительства многоквартирного жилого дома - квартиру 27,37кв.м., на 23 этаже в секции 8 по строительному адресу: адрес, мкр.10 и адрес мкр.10 в срок до дата Цена договора составила сумма

До настоящего времени объект долевого участия не передан истцу, акт приема-передачи не подписан.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №20/06 от дата не представлено.

дата решением Домодедовского городского суда адрес частично удовлетворены исковые требования фио, с наименование организации взысканы неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 20/06 от дата ( л.д.82-86). Решение вступило в законную силу. Как усматривается из текста решения, размер неустойки , компенсации морального вреда и штрафа был снижен по заявлению представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, из возражений которого следует, что причиной невозможности в установленный договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию является наложение запрета подключения многоквартирного дома к электроснабжению.

дата Домодедовский городской суд адрес частично удовлетворил исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 20/06 от дата , с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка за период с дата по 12.09.2016г.в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма ( л.д.87-90).

дата Домодедовский городской суд адрес частично удовлетворил исковые требования фио, основанные на неисполнении договора № 20/06 от дата, с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в размере сумма ( л.д.91-95). Из текста решения суда следует, что размер неустойки снижен по заявлению представителя наименование организации , указавшего на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства . Из возражений представителя следует, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами. Данное обстоятельство признано судом установленным, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт пролонгации периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме обусловленной запретом Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, наложенному в разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме № 3.1.телефон в ноябре 2014.

дата Домодедовский городской суд адрес удовлетворил исковые требования фио, основанные на неисполнении договора № 20/06 от дата, с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма ( л.д.96-100).

дата Домодедовский городской суд адрес по основаниям неисполнения договора № 20/06 от дата частично удовлетворил исковые требования фио, данным решением суда с наименование организации взысканы неустойка за период дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма ( л.д.101-104).

дата Головинским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования фио и с наименование организации взысканы неустойка за период с дата по дата в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма ( л.д.105-109).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик нарушил определенный договором срок исполнения обязательств, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с дата по дата составила сумма

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору за период с дата по дата суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд оценивает конкретные обстоятельства дела с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и учитывает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, и приходит к убеждению, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении нестойки, размер которой суд признает соразмерным в сумме сумма

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, имеются предусмотренные ст.ст. 15 и 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере сумма и обязанности по уплате штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % , что в данном случае составит сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма , от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: