Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                      адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с «Корал тревел сервис» в пользу фио уплаченную по договору денежную в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                      адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит расторгнуть договор № 005840 от дата, заключенный с наименование организации; взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг в размере сумма, неустойку за период с дата по день вынесения решения суда в размере 1 % от суммы неподтвержденных расходов, неустойку в размере 1 % от присужденной судом суммы в день, начиная со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с наименование организации договор о туристическом обслуживании № 005840, в соответствии с которым данный ответчик обязался реализовать туристский продукт наименование организации. Свои обязательства по договору истец исполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость туристической поездки в размере сумма Принципиальным условием при выборе маршрута путешествия была минимальная удаленность отеля от аэропорта в месте прилета, поскольку второй туриста – несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, не переносит длительные путешествия автомобильным и автобусным транспортом. Маршрут путешествия был согласован в п. 3 приложения к договору № 005840, согласно которому туристы следуют по маршрута Москва – Реус дата, Реус – Москва дата. Между тем, согласно полученным маршрутным квитанциям электронных билетов, вопреки согласованным условиям договора, перелет осуществляется по маршруту Москва – Барселона, Барселона – Москва, что существенно увеличивало дистанцию до отеля проживания. Одностороннее изменение маршрута относиться к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Для туристов такое изменение маршрута связано с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, так как малолетний ребенок фио не переносит длительные переезды автомобильным транспортом. дата в наименование организации посредством электронной почты в наименование организации была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при заключении договора просила подобрать отель в непосредственной близости от аэропорта, поскольку несовершеннолетний ребенок плохо переносит дорогу автомобильным транспортом. Фактически получила от ответчика документы в аэропорт другого города. До наступления даты поездки направила ответчику претензию, об отказе о исполнения договора, которая удовлетворена не была. Просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что по условиям договора маршрут перевозки может быть изменен. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что наименование организации является посредником по передаче денежных средств, между турагентом наименование организации и туроператором наименование организации. В соответствии с доверенностью, выданной туроператор наименование организации наименование организации принимало заявку от наименование организации поступила заявка на организацию тура, дата поступили денежные средства за тур, которые были перечислены туроператору наименование организации, по факту подтверждения тура туроператором соответствующую информацию направили в наименование организации. Условиям договора предусмотрена чартерная перевозка. Потребительские свойства туристского продукта подробно указываются в тексте Памятки туриста по направлению, которая согласно агентскому договору, в обязательном порядке подлежит вручению туристам. В данной памятке по стране прыбвания, в разделе авиаперевозка указано, что особенностями чартерной авиаперевозки является то, что в зависимости от коммерческой загрузки и при наличии соответствующего соглашения с авиакомпания, к полномочиям фрахтователя рейса относится возможность изменения времени вылета и замена типа воздушного судна. Безусловной гарантией пассажира чартерного авиарейса является вылет (так и обратно) в определенные условиями тура и авиабилетов сутки и определенном условиями тура место, однако час вылета, авиакомпания, тип транспортного средства, класс размещения в салоне самолета и аэропорт прилета/вылета в пределах места назначения может быть изменен. дата от туроператора было получено уведомление об изменении аэропорта прилета. Соответствующее уведомление было направлено турагенту. Изменение аэропорта прилета не является существенным изменением условий договора. Кроме того, истцом не представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что ребенок не может переносить дорогу автомобильным транспортом. Просила в иске отказать.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требований не признала, пояснила, что тур забронирован истцом с чартерной перевозкой, особенности которой урегулированы Федеральными авиационными правилами. Потребитель вправе был ознакомиться в туристском агентстве по месту приобретения турпродукта как с договором, заключенном агентом с туроператором, так и с Памяткой туриста по направлению,. Согласно данным документам изменение аэропорта вылета в пакете туристского продукта, приобретенного истцом, не относится к неисполнению обязательства туроператором, так как предметом бронирования является туристский продукт с комплектацией чартерным рейсом. Позиция истца о том, что ребенок плохо переносит дорогу, не подтверждена медицинской документацией. Признаки вынужденного отказа от тура отсутствуют. Обратила внимание на то, что тур был оплачен истцом двумя способами, наличными и с помощью подарочной картой номиналом сумма, выдаваемой наименование организации. При этом правилами использования подарочной карты обмен карты при отказе покупателя от услуги возможен только лишь на новую подарочную карту. С учетом комиссии турагента наименование организации в адрес туроператора была перечислена денежная сумма в размере сумма Учитывая право потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора, уплатив при этом исполнителю фактические расходы, истцу, с учетом фактических расходов ответчика, к возмещению была предложена денежная сумма в размере сумма, от получения которой фио отказалась, в наименование организации за получением подарочной карты соответствующим номиналом не обращалась. При таких обстоятельствах просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустоек, штрафа.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд выслушав истца, представителей ответчиков, допросив в качестве свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даются понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право и в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: … туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)…

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом по делу установлено, что дата между фио и турагентом наименование организации был заключен договор № 005840 о туристском обслуживании, в соответствии с которым компания принимает на себя обязательства реализовать туристский продукт (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в сроки, указанные в заявке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с приложением к указанному договору, бланк – заявка туристического обслуживания, туристами по договору являются фио и несовершеннолетняя фио, паспортные данные. Страной пребывания указана Испания, город (курорт) Ла Пинеда, тип размещения STANDART ROOM/1 ADL + CHD, дата заезда дата, дата выезда дата, маршрут дата Москва-Реус, класс экономический чартер, дата Реус-Москва, класс экономический чартер. Туроператором в отношении указанного тура является наименование организации. (л.д. 41). Согласно туристской путевке № 000642 серии АА, заказчиком фио дата оплачена денежная сумма наличными по договору о реализации туристского продукта от дата в размере сумма (л.д. 15).

Как пояснила истец в ходе судебном заседании, Принципиальным условием при выборе маршрута путешествия была минимальная удаленность отеля от аэропорта в месте прилета, поскольку второй туриста – несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, не переносит длительные путешествия автомобильным и автобусным транспортом. Маршрут путешествия был согласован в п. 3 приложения к договору № 005840, согласно которому туристы следуют по маршрута Москва – Реус дата, Реус – Москва дата. Между тем, согласно полученным маршрутным квитанциям электронных билетов, вопреки согласованным условиям договора, перелет осуществляется по маршруту Москва – Барселона, Барселона – Москва, что существенно увеличивало дистанцию до отеля проживания. Одностороннее изменение маршрута относиться к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Для туристов такое изменение маршрута связано с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, так как малолетний ребенок фио не переносит длительные переезды автомобильным транспортом. дата в наименование организации посредством электронной почты в наименование организации была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета, из которого усматривается, что аэропортом прибытия в пункт назначения дата указана Барселона, аэропортом вылета дата также указана Барселона (л.д. 18-22), досудебная претензия в адрес наименование организации, наименование организации о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, полученная наименование организации дата.

В соответствии с пунктами 72,76,99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от дата № 82, применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок чартерными рейсами, предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что соответствующие доказательства указывают на то, что услуги по перевозки входят в состав туристического продукта, то, что в результате изменения города-аэропорта прилета, вылета, истец, с учетом соответствующего изменения, была лишена возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора о туристском обслуживании № 005840 от дата, принимая во внимание, что в силу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт перед туристом отвечает туроператор, при том, что стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изменение маршрута перевозки с одного города на другой связано с условиям безопасности полетов и/или авиационной безопасности, учитывая что изменения маршрута перевозки является существенным отступлением от условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении соответствующего договора о туристском обслуживании от дата, взыскании с ответчика наименование организации уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что в силу положений закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" лицом, отвечающим за предоставления услуг надлежащего качества по договору с туристом является туроператор, то, что ни наименование организации, ни наименование организации указанным лицом не является, оснований для возложения на указанных лиц обязанности по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы суд не находит.

При этом суд учитывает, что сумма агентского вознаграждения наименование организации, в том случае, если она подлежала выделению и удержанию турагентом, может рассматриваться как убыток потребителя (туриста), который в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию с основного исполнителя (туроператор).

Довод представителей ответчиков о том, что Памяткой туриста по турам в королевство Испания предусмотрена возможность изменения аэропорта прилета/вылета в пределах места назначения, что является особенностями чартерной перевозки, судом отклоняются.

Так, заключенный между наименование организации и фио договор о туристском обслуживании № 005840 не содержит приложений в виде Памятки туриста по турам в королевство Испания. При таких обстоятельствах, основания полагать, что сведения, изложенные в представленной ответчиками Памятки туриста по турам о возможности изменения аэропорта прилета/вылета в пределах места назначения, являются условиями договора о туристском обслуживании, согласованным сторонами при его заключения, у суда отсутствуют.

Более того, из материалов дела усматривается, что соответствующие изменения связано с изменением не только лишь аэропорта прилета/вылета в пределах места назначения, которым в соответствии с условиями договора является Реус, а с изменением самого места назначения на адрес, то есть с изменением маршрута перевозки. Между тем, положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей» утвержденных приказом Минтранса России от дата № 82 не допускается произвольное изменение маршрута перевозки, в том числе перевозки чартерными рейсами. Возможность изменения маршрута перевозки в соответствии с указанными Правилами связана с наличием определенных условий, а именно в том случае, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок представителей ответчиков на Памятку туриста по турам в королевство Испания как на основания для освобождения туроператора от обязанности по возврату потребителю уплаченной по договору денежной суммы вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, соответствующий довод удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что был оплачен истцом двумя способами, наличными и с помощью подарочной картой номиналом сумма, выдаваемой наименование организации, при том, что правилами пользования подарочной карты обмен карты при отказе покупателя от услуги возможен только лишь на новую подарочную карту, такого же номинала, судом отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 15 представленных в материалы дела правил и условий использования подарочной карты/сертификата, при отказе держателя карты от услуг продавца или отсутствии возможности по причинам, не зависящим от продавца оказать услугу, возврат карты продавцом (части оплаты), проведенной с использованием подарочной карты, производится держателю в виде новой подарочной карты того же номинала, который был использован при оплате услуг при условии отсутствия штрафных санкций, указанных в договоре реализации туристических услуг, заключенным между продавцом и держателем, на момент отказа от услуги.

Таким образом, в соответствии с указанными правилами возврат карты продавцом (части оплаты), использованной держателем при оплате услуг продавца, на подарочную карту того же номинала, при отказе держателя от услуг продавца обусловлен в том числе отсутствием у продавца возможности отказать услугу по независящим от него причинам.

Между тем, из материалов дела усматривается, что отказ истца от услуг ответчика связан с существенным отступлением от условий договора, а именно с изменением маршрута перевозки. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность оказать услугу, согласованную сторонами в договоре, связана с наличием причин, которые от продавца, либо его контрагентов не зависят, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что был оплачен истцом двумя способами, наличными и с помощью подарочной картой номиналом сумма, со ссылкой на положения правил и использования подарочной карты, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в заявленном истцом размере.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по день вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, правоотношения сторон, в той части, в которой они не урегулированы положениями Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что требование о взыскании с ответчика неустойки связано с нарушением исполнителем срока удовлетворения ее требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона. (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец заявила дата турагенту наименование организации, действующему на основании агентского договора с агентом туроператора наименование организации - наименование организации.

Соответствующее требование не было удовлетворено ответчиком в срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения ее требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Размер соответствующей неустойки за заявленный истцом период с дата по день вынесения судом решения дата составит сумма, а с учетом установленного пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения сумма соответствующей неустойки составляет сумма

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Требования истца о взыскании неустойки разрешены судом с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки с момента вынесения судебного решения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма (151 900 + 10 000 + 10 000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг юристов, суд, применяя положения ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в разумных пределах в сумме сумма, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма, на изготовление копии доверенности взысканию не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с «Корал тревел сервис» в пользу фио уплаченную по договору денежную в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: