Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата по гражданскому делу №2-24/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени, которым постановлено: исковые требования наименование организации удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате целевого взноса в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка № 29 с кадастровым номером 50:03:телефон:97, расположенном на адреснаименование организации, а также являясь членом наименование организации, не уплачивает при этом целевой взнос на благоустройство дорог, установленный решение общего собрания в дата, в результате чего у фио образовалась задолженность по указанному взносу в размере сумма. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца, председатель правления наименование организацииадрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик является членом СНТ и обязана уплачивать установленные Общим собранием взносы. В дата решением Общего собрания СНТ был установлен единовременный целевой дорожный взнос для вновь вступающих в члены СНТ собственников земельных участков. Данный взнос подлежал внесению с момента начала строительных работ на участке или начала работ по благоустройству (разработке) участка, связанных с использованием большегрузных машин или строительной техники. Размер взноса составляет стоимость двух машин марка автомобиля смеси. По состоянию на дата этот размер составлял сумма и до настоящего времени этот размер не менялся. Ответчик была уведомлена при вступлении в члены СНТ о данном взносе, путем вручения ей копии протокола. Данной обязанности ответчик не исполняет. В дата ответчик начала благоустройство участка с использованием большегрузной техники (строительство забора, выкорчевывание деревьев), а в дата началось строительство фундамента. На Общих собраниях членов СНТ в дата, в дата, в дата, в дата, неоднократно напоминалось, в том числе ответчику, о необходимости оплаты задолженности по целевому взносу в размере сумма. В дата ответчик обращалась к председателю правления СНТ о возможности внесения данного взноса частями, что ей было разрешено, но до настоящего времени взнос не оплачен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по целевому взносу в размере сумма, а также пени, которые с учетом уточненного расчета начислены за период с дата (Общее собрание членов СНТ) по дата (день составления иска), что составляет 644 дня, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности, то есть сумма.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, а также пояснила, что ответчиком была оплачена сумма целевого взноса в размере сумма, однако представить соответствующие платежные документы возможности нет, поскольку прошло более трех лет с момента оплаты. Освоение земельного участка № 29 началось ответчиком с момента его приобретения, то есть с дата, доказательств начала благоустройства участка только в дата истцом не представлено, при этом, каких-либо требований до дата о погашении задолженности истцом ответчику не предъявлялось, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, начало течения которого необходимо исчислять не позднее дата. Кроме того, истцом не представлено доказательств обоснованности размера задолженности, отсутствуют документы, подтверждающие денежный эквивалент стоимости двух машин марка автомобиля. Просит в иске отказать, в случае его удовлетворения, снизить размер пени, поскольку ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, находится на иждивении супруга.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, действующей на основании доверенности фио, представителей наименование организации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактически установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно абзаца 9 пункта 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - дата", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 приведенного выше Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования,

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик с дата является собственником земельного участка № 29 в наименование организации (л.д.47), а также членом наименование организации (л.д.50-51).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспаривались сторонами.

Решением общего собрания членов СНТ от дата установлена обязанность вновь вступающих членов наименование организации, сдавать единовременный взнос на отсыпку дорог, эквивалентный двум машинам марка автомобиля смеси. Данный единовременный взнос выплачивается с момента начала строительных работ по благоустройству (разработке) участка, связанных с применением большегрузных машин или строительной техники.

дата фио была уведомлена о принятом дата Общим собранием решении, путем вручения ей копии протокола (л.д.79-80).

Из протоколов Общего собрания членов наименование организации № 1 от дата, от дата, № 1 от дата, от дата следует, что должникам СНТ, в том числе ответчику фио неоднократно напоминалось о необходимости внесения в кассу наименование организации целевого дорожного взноса (л.д.106-115).

В соответствии с п.1 ст.10 Устава наименование организации, член садоводческого товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собрание, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи, членские и целевые взносы начислять в зависимости от площади участка.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио является членом наименование организации, в силу чего обязана в соответствии со ст. 19 ФЗ от дата N 66-ФЗ производить оплату членских, целевых и иных выплат, установленных общим собранием товарищества. Размер целевого взноса «на отсыпку дорог», установленный решением общего собрания членов СНТ от дата (л.д.52), правомерно был принят судом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком фио целевого взноса, учитывая, что в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом наименование организации оплата целевых взносов является прямой обязанностью членов товарищества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика фио задолженность в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого товарищества устанавливает размер целевых фондов и соответствующих взносов, определяет порядок их начисления.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что из протокола Общего собрания членов наименование организации от дата следует, что срок оплаты вновь вступающими членами СНТ целевого дорожного взноса на отсыпку дорог, связан с наступлением определенных событий – с момента начала строительных работ на участке или начала работ по благоустройству (разработке) участка, связанных с применением большегрузных машин или строительной техники.

Из пояснений стороны ответчика следует, что благоустройство участка № 29, принадлежащего фио началось с момента его приобретения.

Однако, при рассмотрении дела ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что в дата фио при благоустройстве участка использовалась большегрузная техника.

Строительство дома, а именно установка фундамента, было начато в дата, и построен фундамент в дата, что сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, обоснованно ее нашел оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого дорожного взноса в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Истцом в материалы дела были представлены: Выписка из протокола №1 общего собрания членов наименование организации от дата, согласно которому было принято решение – всем членам СНТ, не оплатившим согласно решения общего собрания членов наименование организации от дата, целевой дорожный взнос до дата, внести соответствующие денежные средства в кассу СНТ в полном объеме (л.д.110); Выписка из протокола общего собрания членов наименование организации от дата, согласно которому было принято решение продолжать взыскивать взносы, в том числе целевые, со всех садоводов. Сдать целевой взнос в сумме сумма, в том числе на отсыпку адрес до дата (л.д.112.

Решения указанных общих собраний членов наименование организации оспорены не были, как и решение общего собрания от дата, согласно которому обязанность по уплате целевого взноса «на отсыпку дорог» возникает у члена СНТ с момента начала строительных работ на участке или начала работ по благоустройству, связанных с применение большегрузных машин или строительной техники.

Таким образом, сам по себе факт начала работ по благоустройству участка не влечет за собой безусловной обязанности по оплате целевого взноса, которая наступает или с момента начала работ по благоустройству, или с момента начала строительных работ.

Ответчиком при рассмотрении дела объективно ничем не опровергнуты установленные судом обстоятельства о том, что строительство дома, а именно установка фундамента, было начато в дата, фундамент построен в дата При этом из буквального смысла принятого общим собранием решения от дата не следует, что начало строительных работ должно сопровождаться применением большегрузных машин или строительной техники.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании наименование организации, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, в связи с чем их решения являются законными и подлежащими исполнению всеми членами наименование организации, которым является и фио

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика фио задолженности по оплате целевых платежей в пользу наименование организации, членом которого ответчик является, в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья