Приговор

8

Дело № 1-243/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образования, не женатого, не работающего, судимого дата Будённовским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, находясь в квартире по адресу: адрес, примерно в время дата, подошел к фио и выдвинул требования о передаче ему ценного имущества, но, получив отказ от фио, нанес последней не менее 3 ударов рукой в голову, в результате чего фио потеряла равновесие и упала, после чего он нанес ей не менее 5 ударов ногами в область таза, спины и живота, а также начал руками душить фио, от чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, фио были получены согласно заключению эксперта №91 от дата телесные повреждения в виде подкожных гематом в области нижней челюсти, левой ушной раковины, правой молочной железы, правого и левого плеча, левой ягодичной области, мелких внутрикожных (петехиальных) кровоизлияний по передней поверхности шеи, которые не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью. После того, как фио применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к фио, подавил окончательно волю последней к сопротивлению, получив отказ на передачу денежных средств и ценностей, взял сумку фио, откуда открыто похитил принадлежащее ей кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, стоимостью сумма, а из кошелька, находящегося в указанной сумке, похитил денежные средства в сумме сумма, которые принадлежали фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что в ходе возникшей ссоры, он действительно применил в отношении фио насилие, однако, никаких требований о передачи ему имущества и денежных средств не высказывал. Кольцо было им взято не в момент ссоры, а еще до ссоры, и не с целью хищения, а для того чтобы узнать размер для заказа обручального кольца, так как хотел сделать ей предложение выйти за него замуж. После ссоры из кошелька фио, где они хранили общие денежные средства, поскольку вели совместное хозяйство, он взял денежные средства в размере сумма необходимые ему для проезда. После того как фио позвонила и попросила вернуть кольцо за денежное вознаграждение в сумма, он пояснил, что вернет кольцо без какого-либо вознаграждения и вернувшись в квартиру по месту их совместного проживания отдал фио кольцо, но был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе задержания подбросили ему денежные средства.

Виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями фио в качестве обвиняемого, полученными с соблюдением закона в присутствии защитника из которых следует, что утром дата в квартире по адресу: адрес, между ним и фио возник конфликт, в ходе которого он нанес фио несколько ударов, душил ее и толкал. После этого он взял сумку фио, которая находилась возле данной кровати, и открыто похитил оттуда сумма, а также золотое кольцо, несмотря на требования фио вернуть вещи и деньги. Днем ему позвонила фио, которая попросила вернуть кольцо за сумма, на что он согласился. Вечером того же дня, вернувшись домой он получил от фио сумма, и отдал ей кольцо, после чего стал её душить из-за ревности и далее был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были изъяты пять купюр номиналом по сумма, которые передала фио за возврат кольца (т.1, л.д.68-70, 80-82);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей фио, согласно которым последние месяцы их совместного проживания с фио он не работал, за съемную квартиру и продукты платила только она, их отношения ухудшились. дата она сообщила фио, что ему необходимо съехать из квартиры. После этого фио, потребовал отдать ему денежные средства, но получив отказ, нанес не менее 3 ударов в область головы кулаками, а после этого как она упала на пол, нанес ей не менее 5 ударов ногами в область таза, спины, живота, а затем начал душить, требую отдать ему деньги или ценности, которые он мог бы сдать в ломбард. Снова получив от нее отказ, он взял её сумку, где из кошелька взял все имеющиеся там денежные средства в размере сумма, а в одном из отделений сумки, обнаружил кольцо, которое также забрал себе, несмотря на то, что она сообщила, что по данному факту напишет заявление в полицию, после чего фио ушел из квартиры.

Спустя некоторое время она обратилась в ОМВД России по адрес, где написала заявление о данном преступлении. Сотрудники уголовного розыска предложили ей созвониться с фио и обсудить условия возвращения кольца, что она и сделала. фио пояснил, что вернет кольцо только за деньги, согласившись на сумму в сумма, которые ей выдали сотрудники полиции. Вечером этого же дня фио вернулся в квартиру, и она по его требованию передала ему сумма за возврат кольца, которые он убрал себе в левый карман джинсов, после чего вернул ей кольцо и задержан сотрудниками полиции. Затем ей добровольно было выдано сотрудникам полиции кольцо, которое ранее похитил у нее фио (т.1 л.д.55-58, 104-105);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио от дата, в ходе которой фио дала изобличающие фио показания в совершении им открытого хищения принадлежащих ей денежных средств и кольца, с применением к ней насилия, а фио согласился с такими показаниями (т.1 л.д.71-74);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дата они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, у которой никаких запрещенных предметов в свободном гражданском обороте, а также денежных средств или ювелирных изделий обнаружено не было. фио были выданы денежные средства в размере сумма, которые были предварительно осмотрены и отксерокопированы. Указанные денежные средства были выданы фио в целью выкупа у фио кольца, которое он ранее похитил у нее. Через некоторое время они опять участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, которая выдала сотруднику полиции кольцо из металла желтого цвета с прозрачными камнями. Из пояснений фио следовало, что данное кольцо ей отдал фио (т.1 л.д. 134-136, 139-141);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она состоит на службе в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес и дата ей проводился личный досмотр фио, у которой никаких запрещенных предметов в свободном гражданском обороте, а также денежных средств или ювелирных изделий обнаружено не было. фио были выданы денежные средства в размере сумма, которые были предварительно осмотрены и отксерокопированы. Указанные денежные средства были выданы фио с целью выкупа у фио кольца, которое он ранее похитил у нее. Через некоторое время она снова провела личный досмотр фио которая добровольно выдала кольцо из металла желтого цвета с прозрачными камнями, пояснив, что данное кольцо ей отдал фио (т.1 л.д. 145-147);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, у которого из левого переднего кармана джинсов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма в виде пяти купюр по сумма (т.1 л.д.148-150, 153-155);

- оглашенными в судебном заседании согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является оперативным дежурным ОМВД России по адрес и дата он (фио) находился на своем рабочем месте в помещении дежурной части проводил личный досмотр фио, в ходе которого у фио из левого переднего кармана джинсов были изъяты денежные средства в сумме сумма в виде пяти купюр по сумма (т.1 л.д.151-152);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, пояснивших, что дата в отдел в ОМВД России по адрес от фио поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который в этот же день открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в размере сумма, а также золотое кольцо с полудрагоценными камнями «фианит», стоимостью сумма, при этом причинив ей телесные повреждения. В ходе выяснения всех обстоятельств дела фио подтвердила факт совершения в отношении нее преступления и настаивала на привлечении фио к уголовной ответственности, добровольно согласившись участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее в их присутствии фио осуществила телефонный звонок по громкой связи со своего мобильного телефона фио, в ходе которого последний согласился вернуть похищенное им золотое кольцо за сумма, иначе сдаст его в ломбард, сообщив, что придет поздно вечером по адресу их совместного проживания. Затем в рамках ОРМ фио, в присутствии понятых, были выданы денежные средства в размере сумма, а самой фио при себе никаких наличных денежных средств и ювелирных изделий не было.

Далее они вместе с фио проследовали в ней домой. После того как фио пришел в квартиру и фио по его требованию передала ему сумма, а он вернул ей кольцо, фио был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные фио для проведения ОРМ;

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата открыто похитил принадлежащее ей денежные средства в размере сумма и золотое кольцо с фианитом, стоимостью сумма, при этом причинив ей телесные повреждения в области шеи и головы (т.1 л.д.4);

- справкой и карточкой происшествия, в которой указано, что дата поступило сообщение из городской поликлиники №45 (филиал 1) о том, что у фио обнаружены телесные повреждения, нанесенные ей фио (т.1 л.д.5,9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес (т.1 л.д.10-20);

- результатами ОРМ, в ходе проведения которого фио были выданы денежные средства в размере сумма для выкупа у фио похищенного им кольца (т.1 л.д.21-29);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были денежные средства в размере сумма, выданные ранее фио для проведения ОРМ (т.1 л.д.30);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого она выдала кольцо, переданное ей фио в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого обвиняемый фио пояснил обстоятельства совершения им открытого хищение имущества фио дата по адресу: адрес (т.1 л.д.83-90);

- справкой о том, что стоимость золотого кольца с фианитом составляет сумма (т.1 л.д.96);

- заключением эксперта № 91 от дата, из выводов которого следует, что обнаруженные у фио телесные повреждения в виде: подкожных гематом в области нижней челюсти, левой ушной раковины, правой молочной железы, правого и левого плеча, левой ягодичной области и мелкие внутрикожные (петехиальные) кровоизлияния по передней поверхности шеи могли быть причинены ударными и (или) сдавливающими воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений. Данные повреждения могли образоваться дата и не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому не причинила вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №194н от дата (т.1 л.д.114-118);

- протоколом осмотра предметов и документов, при проведении которого было осмотрено кольцо, выданное фио и 5 купюр по сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио (т.1 л.д.122-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кольцо из металла желтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра дата у фио; сумма купюрами по сумма, изъятые в ходе личного досмотра у фио (т.1 л.д.125-126).

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Об умысле фио на отрытое хищение имущества потерпевшей свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия. Так он, при отсутствии у него длительное время постоянного легального источника дохода, а в связи с этим и денежных средств, получив отказ потерпевшей передать ему денежные средства, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего отрыто похитил принадлежащее ей имущество и, несмотря на требования потерпевшей вернуть похищенное кольцо и денежные средства, фио с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом фио распорядился по собственному усмотрению, в том числе потратил похищенные денежные средства на собственные нужды. Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждён заключением судебно-медицинской экспертизы № 91 от дата, выводам которой у суда нет оснований не доверять.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается как письменными материалами дела, такими как заявление потерпевшей, протокол проверки показаний на месте и заключение эксперта, результаты ОРМ, в ходе которых подтверждено, что кольцо было похищено фио именно с корыстным умыслом, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и потерпевшей фио, которые были проверены и подтверждены последней в ходе проведения очной ставки с фио, где потерпевшая указала, что насилие фио было применено именно с целью хищения имущества, в связи чем, суд доверяет таким показаниям потерпевшей, которые полностью опровергают версию фио, что телесные повреждения потерпевшая получила в ходе обоюдной ссоры на почве личных неприязненных отношений, а кольцо было взято им ранее без цели хищения. Такие показания потерпевшей полностью согласуются с первоначальными показаниями фио, в которых он подтвердил показания потерпевшей на очной ставки и при проведении проверки показаний на месте, а также с показаниями свидетелей фио и фио, которым потерпевшая сообщила одинаковые обстоятельства совершения в отношении нее преступления и добровольно приняла участие в проведении ОРМ, в ходе которого у фио было изъято кольцо, похищенное им с целью его последующей реализации. Этими же доказательствами полностью опровергаются и доводы фио о том, что он намеревался добровольно вернуть кольцо, а денежные средства были подброшены сотрудниками полиции. Таким образом, версия стороны защиты об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, опровергается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и показаниями самого фио При этом суд принимает во внимание, что последующий отказ фио от первоначальных своих показаний, согласован с позицией потерпевшей фио, которая также как и фио изменила показания и начала давать показания направленные на освобождение фио от уголовной ответственности за совершение тяжкого корыстного преступления. К таким показаниям подсудимого и потерпевшей суд относится критически, эти показания являются надуманными, явно направленными на освобождение фио от уголовной ответственности и опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме этого, из показаний сотрудников полиции следует, что решение фио о привлечении к уголовной ответственности было осознанное и взвешенное, без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, она добровольно приняла участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, а впоследствии изменила показания в связи с оказываемым давлением со стороны родственников подсудимого.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его положительную характеристику по месту жительства, прохождение службы в рядах вооруженных сил, в том числе на контрактной основе, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание, не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио и отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления наличие неоплаченного штрафа за совершенное ранее преступление, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, направив фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 и 71 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от дата Будённовского городского суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма, и окончательно, по совокупности преступлений назначить фио наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата до дата.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес возвратить потерпевшей фио по принадлежности; пять денежных купюр по сумма, выданные на ответственное хранение фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий