Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-11910/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Акимова Д.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Акимова Д.И., ***,

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Акимова Д.И., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Шевченко Ю.С. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Акимова Д.И. от отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указывает, что Акимов Д.И. отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда, не имеет нарушений и взысканий, встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у него отсутствуют взыскания и имеется большое количество благодарностей и поощрений. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что одно взыскание у него снято, а о другом взыскании он не был уведомлен, и это является оговором со стороны администрации учреждения. За время отбывания наказания он получил заболевания, требующие стационарного лечения. Он отбыл более половины срока наказания, цели наказания достигнуты. У него на иждивении находится ***. Потерпевшему возмещен материальный и моральный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Акимова Д.И. от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает условно-досрочного освобождения. При этом суд указал, что прокурор, представитель администрации учреждения возражали против удовлетворения ходатайства, а примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными материалами и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Акимова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий