Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-8721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемой Галстян Г.С.,

защитника – адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Галстян Г.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым в отношении

Галстян Г.С., **** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, жителя г. ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 18 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 октября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Галстян, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

27 октября 2017 года в отношении Галстян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 9 месяцев до 18 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Галстян под стражей продлен до 18 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Галстян считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доказательства её вины в совершении данного преступления отсутствуют; суд не учел сведения о её личности, отсутствие судимостей, возраст, наличие постоянного места жительства в ***, ***. Просит постановление отменить, избрать в отношении неё более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Галстян срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Галстян обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Галстян в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Уголовное дело в отношении Галстян и её соучастников представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении Галстян Г.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий