Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление №035543101011803150025377 от дата и решение от дата должностных лиц ГКУ АМПП ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением №035543101011803150025377 от дата, вынесенного должностным лицом наименование организации, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что данная парковка была оплачена, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание фио, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, КРАСНЫЙ, рег. знак А247ВУ50 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», тем самым фио, являясь собственником указанной автомашины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Никаких документов подтверждающих оплату парковки автомашины с гос. № А247ВУ50 заявителем не представлено. Согласно решению заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата об оставлении жалобы фио без изменений, оплачена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком А247ВУ150, то есть оно подтверждает оплату парковки автомобиля со сходным номерным знаком, но не автомобиля принадлежащего фио

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых постановления по факту совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма и решения о законности данного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление №035543101011803150025377 от дата и решение от дата вынесенное должностными лицами наименование организации оставившее данное постановление без изменения - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья