Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/18 по иску фио к Страховому наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

-руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио возмещение ущерба в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/18 по иску фио к Страховому наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К635АН799, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В946УС777, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полюсу ОСАГО ЕЕЕ №0909519392, со сроками действия на период дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю фио, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В946УС777, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277176901140486 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ /л.д. 7/.

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждают акты о страховом случае, заявление о наступлении страхового события, в котором содержалась просьба урегулирования убытка путем выплаты страхового возмещения /л.д. 9/.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал заявленное событие страховым случаем и дата выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма /л.д. 8/.

Не согласившись с суммой возмещения ущерба, истец обратился в наименование организации для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению эксперта № 001-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В946УС777с учетом износа составляет сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения /л.д. 52/. Ответчиком данная претензия истца удовлетворена не была, и оставлена ответчиком без ответа.

Не согласившись с действиями ответчика, истец фио обратился в суд с иском, к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки за просрочку страховой выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, оформления доверенности в сумме сумма, расходов на экспертизу в сумме сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнений, возражений в суд не представил.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, размер невыплаченного страхового возмещения составляет сумма (68054-12294,53), расходы истца на проведение оценки составили сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения /л.д. 52/. Ответчиком данная претензия истца удовлетворена не была, и оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что имелись конкретные объективные обстоятельства для отсрочки выплаты полной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произошедшие события, указанные в исковом заявлении являются в соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями и влекут для страховщика обязанность по доплате страхового возмещения в сумме сумма, а поэтому данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

При этом у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленному наименование организации, которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В силу Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с дата по дата, что составит сумма, из расчета: 55 759.47/100*96 дней.

По мнению суда требования истца о компенсации морального вреда в сумме сумма являются соразмерными и отвечающими требованиям разумности и справедливости. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме сумма.

Судом требования истца были удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными с учетом объема участия представителя и сложности дела в сумме сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма

Также на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» должны быть возложены понесенные истцом расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и составлению экспертного заключения в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио возмещение ущерба в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья