Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика-поручителя задолженность по кредитному договору № К00-810-Ф1/0009 заключенному дата между Банком и фио Истец просит взыскать с ответчика: задолженность в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты основного долга, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику фио в полном объеме. Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность заемщика в указанном банком размере. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила сумма коп., кредит выдан под 18 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика фио, дата между Банком и ответчиком фио заключен договор поручительства № П00-810-Ф1/0009, в соответствии с условиями которого ответчик/поручитель принял на себя обязательство отвечать полностью перед истцом за исполнение заемщиком возникших из указанного кредитного договора обязательств. До настоящего времени заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Ответчик требования банка о погашении возникшей задолженности не исполнил.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, с исковыми требованиями был согласен в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил, ходатайств и отводов не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, заключен кредитный договор № К00-810-Ф1/0009, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Денежные средства, в счет выдачи кредита, перечислены истцом на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком фио, в обеспечение исполнения обязательств, с банком заключен договор поручительства № П00-810-Ф1/0009 от дата

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

П. 2.6. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде штрафной неустойки в размере 34% от суммы очередного просроченного платежа, неустойки в размере 0,1% за просрочку уплаты очередных процентов каждый день просрочки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку не в полном объеме. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком, а равно заемщиком не исполнены.

Согласно п. 1.2, 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства по договору как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности и не связан с необходимостью соблюдения очередности предъявления требований.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на дата всего сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты основного долга, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего наименование организации наименование организации о взыскании с ответчика как поручителя фио основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты основного долга, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты основного долга, задолженность уплате неустойки в виде пени в сумме сумма за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: