Мотивированное решение
Дело № 02-2203/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио ,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/18 по иску фио к наименование организации , наименование организации, наименование организации о замене товара, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации , наименование организации, наименование организации, после уточнения которого просит заменить приобретенный им товар – автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на новый товар той же марки. Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере одного процента стоимости товара в размере 3714975руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от выполнения требований потребителя в досудебном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Производителем данного транспортного средства является наименование организации. Данный товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку в нем имеются существенные недостатки. Ответчиком наименование организации нарушен максимальный срок ремонта на 95 дней, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период со дата по дата , расчет которой следует производить от стоимости товара в данной комплектации, существующий на день рассмотрения спора в суде, т.е. от суммы сумма, сведения о которой имеются на сайте .
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что доводы истца материалами дела не подтверждаются.
Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) , качество которого соответствует договору. (п.1)
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками…
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с ч.2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи, согласно которому фио приобрел транспортное средство марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма Производителем данного транспортного средства является наименование организации.
Гарантия на автомобиль установлена дата с момента продажи автомобиля первому покупателю или 100 000 км пробега( в зависимости от того, что наступит ранее), и истекла дата.
Согласно ответа наименование организации от дата на запрос суда в отношении вышеуказанного транспортного средства производились следующие ремонтные работы:
дата ТО-03 обслуживание 39001км;
дата ТО-4 обслуживание при пробеге 52023км;
дата сервисная акция о настройке блок системы доступа без ключа, замена электронного ключа;
дата ТО-5 при пробеге автомобиля 64975км.,
дата произведен бесплатный осмотр транспортного средства.
В период с дата по дата по запросу клиента произведена замена масла, диагностика системы блока управления дифференциалом заднего моста.
В период с дата по дата произведены работы по сливу трансмиссионной жидкости из раздаточной коробки и ее заполнения, замена сальника угловой передачи -ведущий вал.
дата - замена замка двери.
дата - дополнительная работа электрика. дата ТО-06 при пробеге 75329км.
С дата по дата производился бесплатный ремонт по считыванию и сбросу кодов неисправностей при подключении диагностического оборудования гидротрансформатр в сборе – замена, ездовой цикл адаптации коробки передач ZF с помощью IDS/SDD.
Как следует из объяснений истца, при эксплуатации автомашины примерно в январе-марте дата в срок действия гарантийного обслуживания, была выявлена следующая неисправность: при движении на скорости 50-70км/ч автомобиль начинало трясти с вибрацией на всем кузове, при большом нажатии на педаль акселератора вибрация пропадала(неисправность имела непостоянный характер). При обращении в наименование организации были проведены работы по замене муфты Haldex в рамках гарантии на автомобиль. После следующего обращения была произведена замена гидромуфта, однако та же неисправность возобновилась через какое-то время. В августе-сентябре дата истец направил запрос официальному представителю производителя о возможности выполнения ремонта в рамках гарантии на автомобиль, так как тот же дефект был выявлен в период гарантийного срока и не был устранен. Затем истца пригласили в наименование организации для проведения работ по устранению неисправности. Истец передал автомобиль дата, но лишь в декабре ему предложили заменить АКПП с компенсацией 10% стоимости запчастей владельцем автомобиля. дата истец получил сообщение о том, что сотрудниками тех.отдела одобрен в полном объеме ремонт гидротрансформатора и блока управления передач. Транспортное средство было передано истцу дата.
Настаивая на иске фио в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент в автомобиле отсутствуют недостатки.
При таких обстоятельствах, когда истцом не заявлено о наличии в автомобиле недостатков, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлены предусмотренные ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для замены автомобиля как товара ненадлежащего качества, в связи с чем должно быть отказано в удовлетворении исковых требований об обязании заменить автомобиль, заявленных по основанию наличия в товаре существенного недостатка, что по делу не установлено.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара суд учитывает, что согласно предоставленной в дело информации об обращениях истца к ответчику наименование организации, длительность гарантийного ремонта автомобиля истца по каждому обращению не превысила срок 9 дней, при этом общий срок нахождения автомобиля на гарантийном ремонте составил 20 дней ( 5 дней в период с дата по дата + 9 дней с дата по дата + 6 дней в период с дата по дата), что не превышает установленный законом максимальный срок нахождения автомобиля в ремонте ( 45 дней).
дата истец обратился в сервисный центр филиала наименование организации, который является правопреемником наименование организации, по заказ-наряду №4560000353 от дата с жалобами на вибрацию по кузову автомобиля при скорости 70 км/ч. В связи с истечением гарантийного срока на автомобиль, с истцом было заключено соглашение от дата, по условиям которого наименование организации в целях поддержания лояльности клиентов, безвозмездно произвел ремонт автомобиля, произвел замену узлов автоматической коробки передач: гидротрансформатор в сборе, корпус клапана в сборе, с использованием расходных и вспомогательных материалов, произведены диагностические работы систем, связанных с установкой (заменой) деталей, узлов и агрегатов. Данные работы были завершены дата, когда автомобиль был принят истцом.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком наименование организации срока проведения ремонта, при этом ответчики наименование организации и наименование организации автомобиль истца для ремонта не принимали, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в соответствии со ст. 20,21 и 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявлены безосновательно и подлежат отклонению.
Учитывая, что судом отклонены исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств, отсутствуют основания для применения ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и возложения на ответчиков обязанности по выплате штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, что по делу не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что , согласно распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность по доказыванию самого факта нарушения его прав как потребителя, учитывая, что относимых и допустимых доказательств нарушения прав истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о замене товара, взыскании неустойки и штрафа в целом заявлены необоснованно, не основаны на законе и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации , наименование организации, наименование организации о замене товара и взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья