Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2184/18

по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио долг размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу по договору займа, сумма проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа по ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 адрес за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет условия заключенного между ними договора займа .

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение исковых требований истцом фио представлена расписка ответчика фио в получении дата у фио денежной суммы в размере сумма , которую фио обязуется вернуть до дата ( копия расписки , л.д. 6)

Поскольку судом установлен факт получения фио денежных средств от фио в сумме сумма, суд приходит к выводу о том, что в силу положений части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между сторонами заключен на указанную сумму.

Указанные обстоятельства, равно как и утверждения истца о том, что денежные средства по расписке до настоящего времени не возвращены, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, то есть судом установлено неисполнение фио условий заключенного между сторонами договора займа о возврате денежных средств, требования истца фио о взыскании с ответчика фио суммы долга сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме сумма ( ст. 809 ГК РФ) , и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма ( ст. 395 ГК РФ), поскольку представленный истцом расчет не содержит методических и арифметических ошибок, признается судом верным, ответчиком не оспорен и, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, может быть положен в основу решения.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу фио долг в сумме сумма ООО руб., проценты за пользование займом в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: