Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2405/18 по иску фио к наименование организации о признании залога прекращенным и обязании подать заявление об исключении сведений из реестра залогов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании залога прекращенным и обязании подать заявление об исключении сведений из реестра залогов, просит признать залог автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, прекращенным; обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №032389R/05742712 о предоставлении кредита в сумме сумма для приобретения автотранспортного средства марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. Срок кредита - до дата, ставка годовых - 9,45%. С целью досрочного расчета по кредитному договору по требованию ответчика истец была вынуждена продать автомобиль марка автомобиля, заключив дата договор купли-продажи автомобиля с фио дата автомобиль был снят с регистрационного учета. дата истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение о досрочном погашении кредита на условиях Банка. дата в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства - автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, когда истец уже не являлась владельцем автомобиля. дата истец исполнила свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору. Вступившее дата в законную силу решение Химкинского городского суда адрес подтвердило отсутствие задолженности по кредитному договору № 032389R/05742712, а также отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что на момент купли-продажи автомобиля сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, новый собственник не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога. Истец несколько раз обращалась к ответчику с просьбой предоставить расчет погашения долга до даты подписания Дополнительного соглашения дата, но ответчик такой расчет не предоставил. Поэтому денежную сумму в размере сумма, выплаченную истцом по требованию ответчика до дата, платеж дата в сумме сумма и дата в сумме сумма невозможно учесть корректно. Но с учетом графика платежей данная сумма является завышенной, так как за период просрочки (март-июль дата) и с учетом текущего платежа в дата подлежало оплате сумма (сумма * 6 мес.). Переплата составила сумма По расчету истца задолженность перед ответчиком оплачена в полном объеме, что было подтверждено получением смс-уведомления от дата По состоянию на дата транспортное средство марка автомобиля (YIN) WBA1A11040J148276 внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. дата истец направил ответчику заявление об исключении из Реестра уведомлений сведений о залоге указанного транспортного средства. До настоящего момента истцом ответ не получен.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражал, указывая, что задолженность по кредитному договору истцом не погашена в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.92).

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ 1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от дата №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно подп.2 п.1 упомянутой статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.352 ГК РФ 1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №032389R/057442712, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить истцу целевой кредит в сумме сумма для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а истец обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-8, 27-28, 61-62, 63, 64, 93, 94, 95).

В обеспечение исполнения кредитного договора автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, передан в залог Банку.

дата между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение об определении порядка исполнения условий кредитного договора №032389R/057442712 от дата, в соответствии с которым, стороны установили задолженность фио на дата равной сумма, в том числе: основной долг сумма, неустойка за просрочку платежей по основному долгу - сумма, неустойка за просрочку платежей по процентам - сумма фио должна была оплатить сумма не позднее дата, сумма не позднее дата, сумма не позднее дата, сумма не позднее дата, сумма не позднее дата (л.д.96)

дата между фио (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец продает покупателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д.66).

Как усматривается из копии ПТС, право собственности фио на спорный автомобиль было зарегистрировано дата (л.д.65).

Как усматривается из представленного в материалы дела реестра уведомлений движимого имущества, сведения о заложенном движимом имуществе - автомобиле марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в указанный реестр были внесены дата (л.д.9).

В подтверждении своих доводов истцом суду представлены: заявление фио от дата, направленное в адрес ответчика, об исключении сведений о залоге (л.д.24); расчет погашения долга (л.д.44); квитанции об оплате долга (л.д.45-59), информация с телефона истца (л.д.67); заявление о предоставлении выписки по счету (л.д.73), договор поручения от дата, заключенный между фио и наименование организации (л.д.74-76); специальные тарифы (л.д.77); уведомление об открытии счета в Филиале наименование организации в адрес (л.д.78); выписка по счету (л.д.80-84).

Также представлено решение Химкинского городского суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество - оставить без удовлетворения (л.д.10-13), решение вступило в законную силу дата.

Как указано в решении, причиной для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что истцом, в подтверждение заявленных требований суду представлены помимо кредитного договора с приложенными к нему документами, лишь расчет задолженности, выписка по счету ответчика истцом не представлена, в связи с чем, у суда отсутствует объективная возможность проверить представленный истцом расчет. Таким образом, поскольку бремя доказывания наличия задолженности лежит на истце, при этом ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из ответа наименование организации от дата задолженность фио по кредитному договору №032389R/05742712 по состоянию на дата составляет сумма К ответу приложены выписка по счету №40817810000109100840 и расчет задолженности (л.д.103-107, 113-116), которые истцом не оспорены и ничем объективно не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, в редакции дополнительного соглашения к нему, в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении требований о признании залога автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска прекращенным, обязании направить нотариусу уведомление и об исключении сведений о залоге автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании залога автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска прекращенным, обязании направить нотариусу уведомление и об исключении сведений о залоге автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: