Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2406/18 по иску Прокурора г.адрес в интересах Российской Федерации к фио о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прокурор г.адрес, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании материального ущерба, просит взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации в лице ИФНС России по городу адрес в доход соответствующего бюджета бюджетной системы, материальный ущерб в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением следователя по особо важным делам СО г.адрес СК России по адрес фио на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекращено уголовное дело №85531, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении фио. Установлено, что фио, являясь с дата директором наименование организации, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, зарегистрированного в ИФНС России по г.адрес дата с присвоением ИНН телефон, будучи должностным лицом организации, в соответствии со ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законности при выполнении хозяйственных операций, согласно ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 8, 19, п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45, ч.1 ст.80 НК РФ, обязанным самостоятельно исчислять и уплачивать законно установленные налоги и сборы в действующий законодательством срок, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия согласно действующему законодательству РФ, в нарушение ст.169, ст.170, п.п.. 1, 2 ст. 171, п.1 ст.172, ст.173, ст.174, гл.25 НК РФ, в период с дата по дата умышленно включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на прибыль, связанные с отнесением на расходы и учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную собственность, стоимость приобретенного у наименование организации и ОАО КАПО им.фио по документам, оформленным от имени наименование организации, оборудования, представив их в налоговый орган, тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму сумма (в том числе налога на добавленную стоимость сумма, налога па прибыль сумма), что является крупным размером и составляет 28,74% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов с наименование организации в пределах трех финансовых лет подряд. дата старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СКР по РТ фио H.P. в отношении директора наименование организации фио возбуждено уголовное дело №85531 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, в дата ИФНС России по г.адрес проведена выездная налоговая проверка наименование организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов. По результатам проверки составлен акт № 2.16-0-13/64 от дата. На основании решения № 2.16-0-13/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата наименование организации к выплате доначислена сумма в размере сумма (в том числе налога на добавленную стоимость сумма, налога на прибыль сумма), в связи тем, что между наименование организации и наименование организации установлен сговор, аффилированность, взаимозависимость, и действия руководства наименование организации были направлены на неуплату и минимизацию налогов путем завышения расходов на стоимость товаров. Так, в период с дата по дата между наименование организации и наименование организации были оформлены мнимые сделки и первичные документы, якобы подтверждающие поставку оборудования и комплектующих, для создания видимости действительности и реальности этих сделок. Впоследствии, наименование организации в налоговых декларациях незаконно указало на налоговый вычет в связи с якобы приобретением у наименование организации оборудования и комплектующих, что привело к уменьшению сумм налога на прибыль и НДС в общей сумме сумма наименование организации в период взаимоотношений с наименование организации за период с дата по дата налоговую отчетность в налоговый орган не предоставило, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость им по вышеуказанным сделкам не исчислен и не уплачен. наименование организации обжаловало решение налогового органа, вместе с тем, предприятие не согласилось с суммой назначенного штрафа, не оспаривая сам факт наличия нарушения. Из заключения судебной экономической экспертизы №52 от дата следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, принятые наименование организации по взаимоотношениям с наименование организации, уменьшили сумму налога на добавленную стоимость за период с дата по дата на сумма дата постановлением следователя по особо важным делам СО по г.адрес СК России по адрес фио уголовное дело № 85531 в отношении фио было прекращено по нереабилитирующему основанию - вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Как следует из протокола допроса подозреваемого фио от дата, ходатайства по уголовному делу, постановления о прекращении уголовного дела от дата, фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, признал полностью, дал согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного преследования фиоII. не обжаловалось. Таким образом, фио, являясь руководителем наименование организации, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации на сумму сумма, то есть ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине фио, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Представитель истца Прокурора г.адрес, действующая на основании доверенности старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по адрес, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая заявленные требования обоснованными.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ИФНС России по г.адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.23 НК РФ 1. Налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги;

Согласно ст.27 НК РФ 1. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно судам надлежит учитывать, в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 ) или органы прокуратуры (часть третья ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением ().

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата следователем по особо важным делам следственного отдела по г.адрес СКР по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела№85531 в отношении подозреваемого фио, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.11-18). Копия постановления дата была вручена фио, который с вынесенным постановлением ознакомлен и согласен.

Данным постановлением установлено, что уголовное дело №85531 возбуждено дата старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СКР по адрес старшим лейтенантом юстиции фио в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что фио, являясь с дата директором наименование организации, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, зарегистрированного в ИФНС России по г.адрес дата с присвоением ИНН телефон, будучи должностным лицом организации, в соответствии со ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законности при выполнении хозяйственных операций, согласно ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 8, 19, п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45, ч.1 ст.80 НК РФ, обязанным самостоятельно исчислять и уплачивать законно установленные налоги и сборы в действующий законодательством срок, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия согласно действующему законодательству РФ, в нарушение ст.169, ст.170, п.п.. 1, 2 ст. 171, п.1 ст.172, ст.173, ст.174, гл.25 НК РФ, в период с дата по дата умышленно включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на прибыль, связанные с отнесением на расходы и учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и налогу па добавленную собственность, стоимость приобретенного у наименование организации и ОАО КАПО им.фио по документам, оформленным от имени наименование организации, оборудования, представив их в налоговый орган, тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму сумма (в том числе налога на добавленную стоимость сумма, налога па прибыль сумма), что является крупным размером и составляет 28,74% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов с наименование организации в пределах трех финансовых лет подряд (л.д.11-15). На основании собранных доказательств по уголовному делу №85531 вину фио в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, была доказана в полном объеме. Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, считается оконченным с момента предоставления в налоговый орган деклараций и документов, содержащих заведомо ложные сведения. Согласно материалам уголовного дела №85531, налоговая отчетность с заведомо ложными сведениями о фактах заключения сделок между наименование организации и наименование организации была подана наименование организации в первом квартале дата. Санкция ч.1 ст.199 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть, согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.199 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, прошло два года. Таким образом, учитывая, что с момента совершения фио преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прошло более двух лет, фио не скрывался от органов предварительного следствия, уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 с.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных в суд, в дата ИФНС России по г.адрес проведена выездная налоговая проверка наименование организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов. По результатам проверки составлен акт № 2.16-0-13/64 от дата. На основании решения № 2.16-0-13/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата наименование организации к выплате доначислена сумма в размере сумма (в том числе налога на добавленную стоимость сумма, налога на прибыль сумма), в связи тем, что между наименование организации и наименование организации установлен сговор, аффилированность, взаимозависимость, и действия руководства наименование организации были направлены на неуплату и минимизацию налогов путем завышения расходов на стоимость товаров. Так, в период с дата по дата между наименование организации и наименование организации были оформлены мнимые сделки и первичные документы, якобы подтверждающие поставку оборудования и комплектующих, для создания видимости действительности и реальности этих сделок. Впоследствии, наименование организации в налоговых декларациях незаконно указало на налоговый вычет в связи с якобы приобретением у наименование организации оборудования и комплектующих, что привело к уменьшению сумм налога на прибыль и НДС в общей сумме сумма наименование организации в период взаимоотношений с наименование организации за период с дата по дата налоговую отчетность в налоговый орган не предоставило, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость им по вышеуказанным сделкам не исчислен и не уплачен. наименование организации обжаловало решение налогового органа, вместе с тем предприятие не согласилось с суммой назначенного штрафа, не оспаривая сам факт наличия нарушения. Из заключения судебной экономической экспертизы № 52 от дата следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, принятые наименование организации по взаимоотношениям с наименование организации, уменьшили сумму налога на добавленную стоимость за период с дата по дата на сумма

Как следует из протокола допроса подозреваемого фио от дата, ходатайства по уголовному делу, постановления о прекращении уголовного дела от дата, фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, признал полностью, дал согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного преследования фиоII. не обжаловалось. Таким образом, фио, являясь руководителем наименование организации, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации на сумму сумма, то есть ущерб Российской Федерации причинен организацией - налогоплателыциком по вине фио, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба (л.д.16-177).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 1470-0 от дата и № 786-0 от дата, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда. Аналогичная правовая позиция указана в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в размере сумма, так как в результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен ущерб, а уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в бюджет Российской Федерации в лице ИФНС России по г.адрес в доход соответствующего бюджета бюджетной системы материальный ущерб в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: