Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355431010118031200005821 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и решение должностного лица наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № 0355431010118031200005821 по делу об административном правонарушении от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Решением от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что по указанному на фотоматериалах адресу: адресдата в время он разместил транспортное средство марка автомобиля САНДЕРО STEPWAY, государственный регистрационный знак Х776ЕС77, на платном парковочном месте. Указанные действия произвел ошибочно, так как в этот день парковочное место было покрыто снегом, дорожной разметки и знаков он не видел. Просит прекратить производство по делу, обжалуемое постановление и решение отменить.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что согласно уведомлению Московского паркинга №0035374-2016 от дата ему выдано парковочное разрешение инвалида бессрочно, в отношении транспортного средства Х776ЕС77, номер разрешения: №0035374-2016.

Проверив материалы жалобы, выслушав объяснения фио, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, примерно в время, по адресу: адрес, водитель разместил на платной городской парковке без осуществления оплаты транспортное средство марка автомобиля САНДЕРО STEPWAY, государственный регистрационный знак Х776ЕС77, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник – фио, который является инвалидом 2 группы. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио разместил на платной городской парковке без осуществления оплаты транспортное средство марка автомобиля САНДЕРО STEPWAY, государственный регистрационный знак Х776ЕС77, на месте парковки, которая не выделена для парковки автомобиля принадлежащему инвалиду, о чем ему разъяснило должностное лицо в обжалуемом решении.

Доводы фио о том, что отсутствовали дорожные знаки и разметки, не могут быть приняты судом во внимание, так как фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК «ПаркНет», заводской номер 00595, свидетельство о поверке СП телефон, действительное по дата, и применительно к положениям п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, данный комплекс исключает возможность ошибочной фиксации фактов парковки транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностного лица наименование организации по факту нарушения фио Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформлений и учета нарушений наименование организации № 0355431010118031200005821 от дата и решение должностного лица наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья