Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2731/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф. Свои требования истец мотивировала тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 666 МХ 197. В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в наименование организации для проведения независимой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Представитель истца фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлены письменные объяснения (л.д.173-176), в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не было доказано наличие причинной связи того, что все имеющиеся на транспортном средстве повреждения, зафиксированные в акте осмотра, были получены в результате одного события, а именно дорожно-транспортного происшествия от дата. наименование организации выплатило в пользу истца страховое возмещение дата в размере сумма, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также представитель ответчика ходатайствовал об отложении слушания по делу, которое судом отклонено, в связи с необоснованностью.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и  настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности» утв. Банком России дата N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио, нарушила п.9.10 ПДД РФ (неправильный выбор дистанции, несоблюдение дистанции (бокового интервала)), в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 666 МХ 197, под управлением фио, принадлежащим на праве собственности фио

Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными в суд материалами дела об административном правонарушении (л.д.58-62).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 666 МХ 197, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.62).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.58).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0904315491.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399258434, сроком действия с дата по дата (л.д.82).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО (л.д.79).

дата ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №205316 от дата (л.д.117).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провела независимую экспертизу. Согласно Экспертному заключению №ФА423/17 от дата независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С 666 МХ 197, выполненному наименование организации, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет сумма (л.д.7-39).

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма и расходов на юридических услуги в размере сумма (л.д.51-52).

дата наименование организации» направило в адрес истца ответ, из которого следует, что истцу произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков, в связи с чем, страховщик не имеет возможности удовлетворить заявленные требования (л.д.94).

Ответчик вместе с ходатайством о назначении судебной экспертизы представил суду Заключение эксперта от дата., выполненное наименование организации, согласно выводам которого заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С 666 МХ 197: бампер задний в зоне 2 в виде разрыва; фонарь правый; кронштейн блока датчиков парковки; блок датчиков парковки: ремень безопасности передний левый; ремень безопасности передний правый; ремень безопасности задний левый; ремень безопасности задний правый; подушка безопасности сиденья заднего левого. На представленных фотоматериалах повреждения кронштейна левого бампера заднего не обнаружены. Определить относить к рассматриваемому ДТП и/или характер повреждений данных элементов не представляется возможным, исследование не проводилось (л.д.98-116).

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации (л.д.122-124).

Согласно Заключению эксперта №2-2731/18 от дата, выполненному экспертом наименование организации фио (л.д.125-160), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. С 666 МХ 197, были причинены следующие повреждения: бампера заднего; кронштейна бампера заднего левого; фонарей левого и правого; крышки багажника; крыла заднего левого; крыла заднего нижней части; насадки левой выхлопной трубы; панели фонаря левого; панели кузова; панели водостока задней левой; панели пола багажника; накладки панели задней; обивки багажника левой; подставки левой выхлопной трубы; ремней безопасности передних и задних левых и правых; блок управления SRS. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 666 МХ 197, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с учетом положения Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом региона места ДТП, с учетом износа составляет сумма.

Суд полагает, что заключение эксперта наименование организации, проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные истцом и ответчиком оценки ущерба суд не может принять во внимание, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Выводы данных оценок не согласуются с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда, являются мнением специалистов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика, установленный Закона об ОСАГО, составляет сумму в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит сумма (сумма/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца моральный вред в сумме сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Рассматривая ходатайство наименование организации о взыскании расходов по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанные расходы по оплате были оплачены наименование организации дата в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 404208 от дата на сумму сумма (л.д.177).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: