Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца, действующей по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2018 по иску фио к СК СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения по договору страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к СК СПАО «Ингосстрах» о возмещении по договору страхования, мотивируя свои требования тем, что дата транспортному средству истца – Инфинити был причинен ущерб. Факт наступления страхового случая и повреждений ТС установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного делу. С целью восстановления ТС истец обратилась в организацию ответчика. Ответчиком было произведено частичное восстановление ТС. Вместе с тем ответчиком не была компенсирована ни в денежном виде не в натуральном виде замена обивки двери. Истец уведомила ответчика о необходимости дополнительного осмотра повреждений. Специалистами наименование организации в экспертном заключении определена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, наложить штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, указали, что после предъявления искового заявления от страховой компании поступило предложение произвести ремонт той части транспортного средства, в которой ранее мне было отказано. Согласно полису премиум страховая сумма составляет сумма. Заявленная к взысканию сумма находится в пределах лимита страхования. Кроме этого, как следует из страхового полиса, возмещение возможно как в денежном, так и в натуральном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в соответствии с которым указывает, что признает факт наступления страхового случае, что дата в адрес ответчика было направлено направление на ремонт. Ответчик полагает, что действия истца направлены на изменение условий договора. Истец злоупотребляет предоставленным правом. В настоящее время отсутствует спор.

Третье лицо – наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата примерно в время по адресу: адрес транспортному средству истца – автомобилю Инфинити были причинены повреждения.

Факт наступления страхового случая и повреждений подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.54-55).

Согласно указанному постановлению транспортному средству причинены следующие повреждения: многочисленные мелкие порезы и царапины верхней горизонтальной накладки обивки задней правой двери; многочисленные мелкие порезы и царапины вертикальной обивки правой задней арки; многочисленные мелкие царапины внутренней обивки правой задней арки; мелкие царапины внутри накладки порога правой задней двери; деформация кожаной обивки заднего сидения справа (вероятно от воздействия большого количества влаги).

Истец в соответствии с требованиями договора страхования направила извещение о повреждении транспортного средства (л.д.52).

Страховой компаний произведен ремонт транспортного средства, а также составлен акт о скрытых недостатках (л.д.60), в соответствии с которым усматривается, что выявлены следующие повреждения: обивка двери задней правой, обивка задней арки двери, накладка порога двери, обивка арки задней правой.

дата истец обратилась в ОМВД по адрес для проведения дополнительно осмотра транспортного средства.15.06.2017. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксирован факт повреждения транспортного средства, а именно установлены повреждения обивки салона, обивки дверей (л.д.7-8).

В целях установления стоимости причиненного ущерба истец обратилась к оценщику. Согласно экспертному заключению № 17/11-526 наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля на дата составляет: без учета износа сумма.

Согласно части ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что для урегулирования возникшего спора, обратилась в организацию ответчика с заявлением и претензий о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Факт обращения истца ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.68 Правил Страхования ТС (л.д.90-135) предусмотрено страховое возмещение при повреждении ТС, может осуществляться в денежной и натуральной форме, если иное не предусмотрено договором страхования. Решение о форме возмещения принимается Страховщиком. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаем «противоправные действия». В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить вред в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату возмещения в денежной форме.

Таким образом, правилами страхования предусматривались условия возмещения причиненного вреда, в данном случае возмещения вреда при осуществлении противоправных действий.

Согласно ПОЛИСА ПРЕМИУМ серии страховая сумма, что находится в лимите размера причиненного имущественного ущерба и цены страхового случая (л.д.25-28).

В нарушение условий договора страхования направление на ремонт ответчиком истцу не выдавалось, решение о возмещении причиненного ущерба не оформлялось.

Действующими правилами страхования, а также страховым полисом срок рассмотрения претензии, а также срок принятия решения о возмещении по страховому случаю не установлен, в связи с чем, суд полагает, что к рассматриваемому спору в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку ответчиком рассмотрение претензии в разумные сроки не произведено, решение о направлении на ремонт не выдавалось, суд считает, что ответчиком допущено нарушение условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в денежном эквиваленте.

В судебном ответчик не оспаривал тот факт, что рассмотрение претензии истца произведено за пределами разумных сроков, а именно после предъявления искового заявления в суд.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта судом по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно поступившему заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма.

Ответчик СК СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт наименование организации указал, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена без учета стоимости повреждений обивки заднего сидения.

Согласно возражениям ответчика (л.д.46-50) факт причинения ущерба транспортному средству не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда отчет, представленный истцом, поскольку представленное экспертное заключение в полном объеме учитывает причиненные ТС повреждения.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам ли произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В связи с изложенным, поскольку страховщиков не выполнены условия по производству восстановительно ремонта, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке установления требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно возражениям, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, поскольку штраф является мерой гражданской ответственности, и не может служить способом обогащения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф является по своей сути неустойкой и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает, что штраф в размере сумма является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, квитанция об оплате по договору (л.д. 38) в размере сумма.

Суд полагает, что заявленные к взысканию расходы являются обоснованными, произведены в связи с рассмотрением настоящего гражданского делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. с ответчика в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СК СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения по договору страхования -удовлетворить частично.

Взыскать с СК СПАО «Ингосстрах» в пользу фио денежные средства в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере – сумма, штраф в размере сумма, компенсацию расходов на проведение оценки в размере сумма.

Взыскать с СК СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья