Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-11911/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыковой И.Э. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Забелина А.А. от отбывания наказания по приговору суда.

Изучив материал, выслушав осужденного Забелина А.А. и адвоката Зыкову И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы 02 апреля 2018 года поступило ходатайство адвоката Зыковой И.Э. об условно-досрочном освобождении осужденного Забелина А.А. в соответствии со ст. 79 УК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства адвоката Зыковой И.Э. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова И.Э. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Забелина А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что осужденный отбыл более половины срока наказания, полностью раскаялся в совершенном преступлении, встал на путь исправления, что подтверждается положительными характеристиками из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Указывает, что Забелин А.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, добросовестно трудится, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в соревнованиях по футболу, сдаче нормативов ГТО. Отмечает, что осужденный является гражданином РФ, проживает в г. Москве, имеет ***. Полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными для условно-досрочного освобождения Забелина А.А. от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило , причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, в том числе имеющиеся у него поощрения и , а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года Забелин А.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более половины срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Забелина А.А., позицию представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, в полном объеме исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, в частности положительные характеристики осужденного из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют том, что Забелин А.А. полностью исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку надлежащее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от его отбывания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Забелина А.А. от отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий