Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-11769/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

с участием:

осужденного Зиматкина Г.В.,

защитника – адвоката Качмазова А.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Качмазова А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.05.2018 г., которым

Зиматкину Г.В., **** года рождения, уроженцу и жителю г.***, ***, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11.05.2017 г. Зиматкин осужден по ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере **** руб. Срок наказания исчисляется с 24.09.2014 г., окончание срока – 23.09.2018 г.

Зиматкин отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по г.Москве.

Суд отклонил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, посчитав, что достаточных и убедительных данных о том, что Зиматкин полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Зиматкина об условно-досрочном освобождении, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ***, оплатил штраф, имеет письма от руководителей организаций о возможном его трудоустройстве, положительно характеризуется, само преступление носит экономический характер, а мнение администрации, учтенное судом, - рекомендательный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что Зиматкин отбыл более ¾ срока назначенного наказания, имеет поощрение от администрации учреждения, добросовестно трудиться, положительно характеризуется.

Вместе с тем, несмотря на приведенные сведения, выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Зиматкина являются правильными, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о полной утрате общественной опасности осужденного, а также то, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в материалах дела не имеется.

Кроме того, при принятии решения судом правильно учтен характер совершенного преступления и отсутствие рекомендаций администрации исправительного учреждения к условно-досрочному освобождению Зиматкина, мнение представителя администрации, которые не должны оставаться без внимания суда при разрешении такого рода ходатайств.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.05.2018 г. в отношении Зиматкина Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: