Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-8097/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Б.А.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б.А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 05 апреля 2018 г., которым

Б.А.В., ****,

обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 5 мая 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. в отношении Б.А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Б.А.В. задержан 06.07.2017 г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

07.07.2017 г. судом в отношении Б.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное **** г. по аналогичному составу преступления.

Срок содержания Б.А.В. под стражей продлевался неоднократно, последний раз – **** г. на 1 месяц, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 05 апреля 2018 г. включительно.

03.04.2018 г. Б.А.В. предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05.05.2018 г.

05.04.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Б.А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 05.05.2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.А.В. указывает, что постановление от 05.04.2018 г. вынесено судом первой инстанции с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суду апелляционной инстанции обвиняемый Б.А.В. дополнительно пояснил, что срок содержания его под стражей фактически истек 04.04.2018 г., а потому у районного суда не имелось законных оснований рассматривать ходатайство следователя 05.04.2018 г., в связи с чем судебное постановление от 05.04.2018 г. является незаконным.

Проверив материалы производства и доводы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 05.04.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Одновременно судья убедился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие доводы.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Б.А.В. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Б.А.В. с учетом характера инкриминируемых ему деяний и данных о его личности.

Б.А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Б.А.В. является ****.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых преступлений свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что Б.А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Б.А.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы обвиняемого о том, что срок содержания его под стражей истекал 04.04.2018 г. и 05.04.2018 г. он подлежал освобождению из-под стражи, являются необоснованными, поскольку в соответствии с постановлением суда от 02.03.2018 г. срок содержания Б.А.В. под стражей был установлен по 05 апреля 2018 г. включительно.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья