Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Сальков А. Дело №7-11523/2018

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хоменкера И.Е. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым Хоменкер Илья Ефимович, 23 июля 1969 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

установил:

30 марта 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Хоменкера И.Е. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Хоменкером И.Е. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения наказания, просит заменить лишение права управления транспортными средствами на арест, ссылаясь на то, что не были учтены обстоятельства дела, то что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на его попечении находится отец, инвалид 1 группы, которого необходимо привозить в больницу для курсов терапии.

В судебное заседание Хоменкер И.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Другие участники ДТП: Чатоян И.Г. в судебное заседание явился, полагал, что Хоменкер И.Е. правильно привлечен к административной ответственности.

Морозов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Чатояна И.Г., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2018 года в 21 час 00 минут, по адресу: Москва, ул. Дубнинская д. 20 корп. 1 водитель Хоменкер И.Е., управляя транспортным средством «Ситроен Джампи», государственный регистрационный знак Н 338 ЕО 777, совершил наезд на стоявшие транспортные средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Е 772 УЕ 777, принадлежащее Морозову М.Д., и марки «Хендэ», государственный регистрационный знак Р 608 ТР 777, владелец Чатоян И.Г., став участником дорожно-транспортного происшествия Хоменкер И.Е., в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0934697 от 12 февраля 2018 г., протоколом 77ФП340837 об административном правонарушении от 30 марта 2018 г., схемой места ДТП, письменными объяснениями Хоменкера И.Е., а также Морозова М.Д., Чатояна И.Г., свидетеля Моняева Д.М., актом осмотра транспортных средств от 30 марта 2018 г., фото материалом и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы Чатоян И.Г. пояснил, что автомобиль марки «Хендэ», государственный регистрационный знак Р 608 ТР 777, находится в его пользовании по доверенности, 11 февраля 2018 г. днем, он поставил транспортное средство на улице у дома 20 к. 1 по Дубнинской ул. г. Москвы, по адресу где проживает, вечером около 22 час. ему позвонил сосед и сообщил о повреждении машины, он вышел к машине и обнаружил повреждения заднего бампера, поврежден был также стоящий рядом автомобиль «ВАЗ». В них въехал автомобиль «Ситроен», г.р.з. Н 338 ЕО 777, все это видел сосед Моняев Д.М., который был опрошен инспектором. «Сироен» уехал с места ДТП.

Указанные объяснения не противоречат данным ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Хоменкер И.Е. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, т.к. он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно, поскольку ДТП являлось для него очевидным.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие, поскольку транспортные средства получили повреждения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе Хоменкер И.Е. указывает на то, что при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел объективных факторов его жизни, а именно, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на его попечении находится отец, инвалид 1 группы, которого необходимо привозить в больницу для курсов терапии, работа водителем является его единственным источником средств к существованию его самого и его семьи, в связи с чем, Хоменкер И.Е. просил назначить ему наказание в виде административного ареста.

Однако, эти доводы жалобы не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАПРФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Хоменкера И.Е. являются неправомерными.

При назначении Хоменкеру И.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил Хоменкеру И.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хоменкера И.Е. оставить без изменения, а жалобу Хоменкера И.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.