Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-635/18 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 65 адрес, которым должностное лицо - заместитель директора Департамента планирования и координации операционной деятельности наименование организации фио, паспортные данные, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей 2000 и паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 65 адрес, за совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - а именно за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина фио в совершении указанного правонарушения не доказана, доводы стороны защиты не исследовались, а выводы суда основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, полностью поддержавшего доводы жалобы фио и пояснившей, что дело мировым судьей рассмотрено не объективно, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Так в силу требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. В нарушение этих требований мотивированное решение мировым судьей было составлено дата, то есть по истечении 3 суток, тогда как окончание разбирательства дела было дата, что следует из резолютивной части постановления по делу. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье. Учитывая, что допущенное должностным лицом правонарушение посягает на права потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения (Определение Верховного Суда РФ от дата N 307-АД16-19718 по делу N А26-1344/2016).

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио – удовлетворить.

Постановление дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 65 адрес, в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента планирования и координации операционной деятельности наименование организации фио отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 65 адрес на новое рассмотрение.

Судья: