Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-644/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 0356043010117110900001788 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН телефон, ОГРН 1027734000777, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010117110900001788 заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес (дублер), д. 15, водитель автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 686 КТ/777, собственником которого является наименование организации, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку данного транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, наименование организации обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль был продан дата фио и на момент фиксации правонарушения выбыло из обладания наименование организации.

Защитник наименование организации фио, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0356043010117110900001788 заместителя начальника МАДИ фио подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации «ПаркРайт», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 604, свидетельство о поверке, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины наименование организации в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из обладания юридического лица и представленные в обоснования данного факта документы, а также решение Замоскворецкого районного суда адрес по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, не могут служить достаточным основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения, что не исключает возможности использования дата собственником транспортного средства своего автомобиля. Также принимаю во внимание, что на указанный автомобиль был наложен запрет на совершение с ним регистрационных действий, а сделка по отчуждению автомобиля наименование организации совершалась не с посторонним лицом, а с генеральным директором наименование организации фио При этом по условиям договора купли-продажи данный автомобиль не должен был находится под какими-либо обременениями и ограничениями. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что перехода права собственности не состоялось, и автомобиль не выбыл из владения юридического лица. Представленное решение Замоскворецкого районного суда адрес по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях не имеет никакого преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, кроме того оно представлено в копии, где отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № 0356043010117110900001788 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья