Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/18

по иску фио к фио о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, после уточнения которого в судебном заседании дата просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, и применить последствия признания сделки недействительной. Исковые требоания мотивированы тем, что в дата истец и его мама фио приватизировали квартиру по адресу: адрес, в равных долях. В дата фио в период прохождения службы в Афганистане во время боевых действий получил две контузии головного мозга. После полученной травмы состояние здоровья ухудшается. Дважды в год приходит стационарное лечение. Общемозговые изменения и сопутствующие заболевания сопровождаются головными болями, головокружениями, внезапной потерей сознания, ухудшением памяти. Истец имеет инвалидность третьей группы. Работоспособность утрачена полностью. В дата в квартиру фио вселяется семья ответчицы фио, которая скрывает их место жительства, истца и его больную мать прячут от родственников, не дают им общаться. Родственники объявили розыск. дата появляется договор дарения, по которому фио подарила сыну свою ½ долю указанной квартиры. дата истец продал квартиру ответчице за нереально низкую цену сумма Денег за продажу квартиры истец не получил, отсутствуют документы , подтверждающие передачу денег. Несколько раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой по заявлениям родственников, однако результаты проверок родственникам не сообщались. дата фио скончалась. В настоящее время ответчица выгоняет истца из квартиры, которая является его единственным жильем. В связи с тем, что истец имел тяжелые травмы головы, связанные с поражением мозга, ему необходимо проведение психиатрической экспертизы на предмет способен ли он был совершать сделки дата. Иск заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного дата, по основаниям ст. 177 ГК РФ. Указала, что ответчик не пускает истца в квартиру, которую истец до сих пор считает своей. С дата по настоящее время истец проживает на даче у племянника. фио и фио родственниками не являются, являются соседями по даче. Истцу негде жить, в его квартире проживает ответчица со своей семьей.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что заключением судебной экспертизы не установлена невозможность фио понимать значение своих действий

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что фио приходится ей тетей, которую она часто посещала до дата. фио с целью сохранения квартиры от мошенников написала на неё завещание на 1/2 долю квартиры. После оформления договора дарения не могла связаться с матерью истца, в очередной раз не дозвонившись до фио и фио и не попав к ним в квартиру, написала заявление о розыске в ОМВД по адрес. В дата удалось попасть в квартиру, общалась с фио, которая сказала, что не может найти паспорт. В дата фио сообщил, что фио умерла. В дата узнала, что квартира фио уже не принадлежит. Истец приехал к ней в адрес в дата, сказал, что в спорную квартиру возвращаться боится.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителей сторон и третье лицо, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требование подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей истца и ответчика, третьего лица и материалов дела , спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес , в которой зарегистрированы по месту жительства истец фио, ответчик фио , её супруг фио сын фио, что подтверждается Единым жилищным документом и карточкой учета собственника ( л.д.11-14,15).

Утверждение истца о том, что в дата квартира была приватизирована на фио и его мать фио подтверждаются копией договора передачи № 091521-001179 от дата, свидетельством о собственности на жилище и справкой ДЖП и ЖФ адрес ( л.д.42,41,40), из которых следует, что дата в общую совместную собственность фио и фио была передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата фио составила завещание, которым распорядилась из всего принадлежащего ей имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, завещала фио, что подтверждается копией завещания, удостоверенного нотариусом ( л.д.17).

дата между фио и фио заключен договор определения долей и дарения доли квартиры, расположенной по адресу: адрес ( л.д.44-45), согласно которому стороны договора определили доли в праве собственности на квартиру - по 1/2 доле каждому из сособственников и согласно которому собственник 1/2 доли фио подарила принадлежащую ей долю фио

дата фио выдала фио доверенность на право подачи заявления о регистрации договора об определении долей и дарения доли от дата ( л.д.50). На основании заявления фио и заявления фио, действующего по доверенности от имени фио, дата Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи указанной квартиры ( л.д.74-75), из которого следует, что фио продал, а фио приобрела в собственности за сумма квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор прошел государственную регистрацию на основании заявлений фио, действующего как представитель по доверенности фио ( л.д.76) и представитель по доверенности фио ( л.д.77).

дата фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.16).

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на дата информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. фио, умершей дата, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется ( л.д.34).

Настаивая на иске представитель истца пояснила, что фио дольной человек, давно не работает. Квартиру продал за крайне низкую цену, никаких денежных средств не получал. С дата проживает на даче у племянника, так как ответчик не пускает его в квартиру, ранее жаловался, что семья Перервиных его притесняет. Также представитель истца пояснила, что истцу негде жить.

Ссылки истца на обращения в правоохранительные органы подтверждаются ответом фио из Головинской межрайонной прокуратуры ( л.д.165) и копией жалобы представителя фио Пугачевой Н.П., в которой указано на совершение мошеннических действий в отношении квартиры по адресу : адрес, в результате которых фио, участник боевых действий в Афганистане, получивший тяжелую травму головы, ставший инвалидом, не способным защитить свои права, лишился единственного жилья – трехкомнатной квартиры ( л.д.162-163).

Однако сам по себе факт обращения в правоохранительные органы очевидно не является надлежащим доказательством заявленных в обращениях обстоятельств, процессуальные документы, устанавливающие факт совершения ответчиком мошеннических действий не представлены.

Для проверки доводов истца о том, что фио на момент составления договора купли-продажи дата страдал заболеваниями, которые не давали ему возможности понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации Минздрава России. Из текста заключения судебной экспертизы следует, что при обследовании фио комиссией экспертов установлено следующее его психическое состояние. Поэкспертный контакту доступен. Правильно ориентирован в месте и собственной личности, путается в дате, поясняет, что не запоминает текущее число и месяц, «так как давно не работает». Цель экспертизы понимает как « решение вопроса, связанного с квартирой». Во время беседы держится несколько напряженно. Фон настроения неустойчивый, когда речь заходит о субъективно значимой для него ситуации ( настоящее гражданское дело), раздражается, становится взволнованным. Охотно вступает в беседу, на вопросы отвечает не всегда в плане заданного, периодически переходит на посторонние темы, однако поддается коррекции. Мимические реакции живые, выразительные. Речь средней громкости, интонационно модулированная. Предъявляет жалобы на головные боли, головокружения, периодические приступы потери сознания. Отмечает, что после приступов потери сознания « ходит сам не свой, не знает, где находится». Охотно рассказывает о том, что во время прохождения службы в Афганистане получал травмы головы, контузии. Анамнестические сведения сообщает, ориентируясь на вопросы врача, периодически путается в датах. В то же врем подчеркивает: « Это я еще помню, а остальное с трудом вспоминаю». Сообщает, что они с матерью проживали вдвоем, она была инвалидом, они часто лежали в госпиталях. Говорит, что в один из дней, точную дату назвать не может, к ним вселилась соседка по даче, якобы с целью ухода за ним и его матерью. Сообщает, что она давно заметила, что подэкспертный с матерью часто болели, и « уже тогда имела корыстные цели». Рассказывает, что фио со своим мужем отбирали у них с матерью мобильные телефоны, не давали общаться с родственниками. Говорит, что совершенно не помнит, как подписывал договор купли-продажи квартиры, помнит только, что они возили его « куда-то в адрес». Заявляет, что намерений продать свое единственное жилье у него никогда не было. Вместе с тем отмечает, что когда он лежал в госпитале, в дата, мать его была в более или менее нормальном состоянии». Однако говорит, что после выписки она в этот же день умерла. Высказывает предположение, что фио « могла сто-то подмешивать ей в еду, так как имела медицинское образование». Говорит, что возможно она и его « чем-то травила, так как не раз после приема лекарств плохо себя чувствовал, ходил сам не свой». Предполагает, что ответчик могла воспользоваться его состоянием и заставить подписать какие-то документы. Сообщает, что год назад выехал из данной квартиры, стал проживать у родственников, которые посоветовали обратиться с иском в суд. Отмечает, что в настоящее время боится приезжать в данную квартиру, так как « от фио и её семьи можно ждать чего угодно». В процессе беседы наблюдается некоторая утомляемость, истощаемость внимания. Интеллектуально-мнестические способности несколько снижены. Мышление замедленное по темпу, вязкое, обстоятельное. Эмоциональные реакции лабильные. Продуктивной психопатологической симптоматики не выявлено. Критические и прогностические способности несколько снижены.

В результате проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к заключению, что у фио при подписании договора купли-продажи от дата обнаруживается неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также настоящего обследования об отмечавшихся у фио гипертонической болезни, дискиркуляторной энцефалопатии, о перенесенных им повторных черепно-мозговых травмах с присоединением в последующем церебрастенической симптоматики ( головная боль, головокружение), синкопальных состояний, снижение когнитивных функций в виде снижения интеллекта, памяти, внимания. Однако, в связи с отсутствием в медицинской документации и в материалах гражданского дела сведений, объективно отражающих психическое состояние фио в интересующий суд период ( дата), дифференцировано оценить степень выраженности психических нарушений, имевшихся у фио на момент подписания договора купли-продажи от дата и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным ( л.д.189-191).

Заключение экспертизы основано на подробном психологическом анализе результатов собеседования с подэкспертным, материалов дела и медицинской документации, а потому как отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательства признается судом надлежащим доказательством.

Ссылки истца на то, что его мать фио в период времени подписания ею договора дарения 1/2 доли квартиры находилась на стационарном лечении, страдала болезнью Паркинсона, не могла физически писать и не могла заключить договор не имеют отношения к предмету спора, поскольку в рамках настоящего дела после уточнения исковых требований действительность договора дарения от дата истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что квартира продана по нереально низкой цене и денежные средства по договору ответчик истцу не передавала не имеют отношения к предмету и основаниям рассматриваемого иска, каковым является признание завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, как составленном лицом, находящемся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доводы истца о том, что на момент составления договора купли-продажи дата он не мог понимать значение своих действий и руководить ими не нашли своего надлежащего подтверждения при разрешении дела по существу, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют предусмотренные ст. 177 ГК РФ основания для признания договора купли-продажи недействительным и, соответственно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, что по делу не установлено, а потому в удовлетворении иска в целом должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: